Frauen denken 'so rational' wie männer - aber auch mehr darmgefühl


Frauen denken 'so rational' wie männer - aber auch mehr darmgefühl

Männer werden von Intellektlinien - Frauen, durch Kurven von Emotionen geleitet. Das ist der Romanschriftsteller des 20. Jahrhunderts, der James Joyce in einer Studie von Psychologen zitiert hat, die untersucht haben, ob "das alte Stereotyp" wahr ist oder nicht - "dass Männer sich in kognitiverer Tätigkeit engagieren".

Ist eine stärkere emotionale Empathie bei Frauen ein rationales Denken?

Diese neue Metaanalyse der Psychologieforschung kommt zu dem Schluss, dass Frauen, wenn es um moralische Entscheidungen geht, nicht weniger kognitiv sind als Männer bei der Abwägung von Dilemmata, die Schaden nehmen, aber dass Frauen stärkere Bauchgefühle haben.

"Frauen haben eher eine Darm-Negativ-Reaktion, um einem Individuum Schaden zuzufügen, während Männer weniger emotionale [Response] haben, um Schaden zuzufügen", sagt Rebecca Friesdorf, führende Autorin der Studie, die in der Persönlichkeits- und Sozialpsychologie Bulletin .

Friesdorf fand jedoch, dass ihre Analyse "gegensätzlich" auf die Idee geriet, dass Frauen, die emotionaler sind, deshalb weniger rational sein müssen - sie fand, dass sie es nicht sind.

Verschiedene Entscheidungen wurden untersucht, darunter auch über Mord, Folter, Lügen, Abtreibung und Tierforschung. Als Reaktion auf moralische Dilemmata, wie zum Beispiel, um eine Person zugunsten von zahlreichen mehr lebendigen zu töten, deuten die Befunde darauf hin, dass Frauen eine "stärkere emotionale Abneigung gegen Schäden als Männer haben" - aber Männer und Frauen engagieren sich in "ähnlichen Ebenen von Rationales Denken über die Ergebnisse von schädlichem Handeln."

Die Autoren beabsichtigten, die jüngsten Forschungen zu entwirren, die darauf hindeuten, dass es systematische geschlechtsspezifische Unterschiede in den moralischen Dilemmata gab, die "ein gewisses Maß an Schaden für ein größeres Wohlbefinden insgesamt" verursachen.

Sie sagen, die Beweise blieben "zweideutig" darüber, ob diese Geschlechterunterschiede durch die eine oder andere der folgenden getrieben wurden - oder ob es tatsächlich eine Kombination der beiden geben kann:

  • Kognitive Evaluierungen von Handlungsergebnissen (rationale Gedanken)
  • Affektive Reaktionen auf schädliche Handlungen (emotionale Gefühle).

Anstatt davon auszugehen, dass die beiden moralischen Neigungen "an entgegengesetzten Enden eines bipolaren Kontinuums sind" - oder dass eine größere Neigung zu einer notwendigerweise weniger auf die andere hindeutet - schauten die Autoren unabhängig voneinander auf die Faktoren.

In der Psychologie spricht das Forschungsgebiet der Autoren, die Deontologie ist das Prinzip einer Entscheidung, die von ihrer "Konsequenz mit moralischen Normen" abhängig ist, während der Utilitarismus sagt, dass die Moral einer Handlung "von ihren Konsequenzen abhängt".

Bisherige Studien hatten vorgeschlagen, dass "deontologische Urteile durch affektive Prozesse geprägt sind, während utilitaristische Urteile von kognitiven Prozessen geleitet werden".

Die Analyse verwendete eine spezielle Art der statistischen Bewertung, die als Prozessdissoziationsverfahren bekannt ist, um die Stärke dieser deontologischen und utilitaristischen Neigungen innerhalb der Individuen zu trennen und zu quantifizieren.

Empathie gegen kognitive Fähigkeiten

Die Ergebnisse waren, dass keine geschlechtsspezifischen Unterschiede in der utilitaristischen Argumentation in der Analyse gefunden wurden - Männer und Frauen, die in ähnlichen Ebenen des rationalen Denkens über die Ergebnisse von schädlichen Handlungen.

Aber die Ergebnisse deuten darauf hin, dass Frauen eine "stärkere emotionale Abneigung" haben, um Schaden zu verursachen als Männer.

Friesdorf fasst zusammen, indem er sagt, dass die Erkenntnisse mit den bisherigen Untersuchungen übereinstimmen, dass "Frauen den Gefühlen anderer Menschen mehr empfindlich sind als Männer, während geschlechtsspezifische Unterschiede in den kognitiven Fähigkeiten eher klein oder nicht vorhanden sind".

Die Ergebnisse sind das Ergebnis einer großen Re-Analyse von Daten von 6.100 Teilnehmern fragten 20 Fragen über verschiedene moralische Dilemmata. Friesdorf ist Sozialwissenschaftler an der Wilfrid Laurier Universität in Ontario, Kanada, und sie arbeitete an den Daten neben Paul Conway, PhD, einem Psychologiekollegen an der Universität zu Köln in Deutschland und Bertram Gawronski, PhD, einem Psychologieprofessor am Universität von Texas in Austin.

Diese Beispiele veranschaulichen die Art der moralischen Entscheidung analysiert:

  • "Wenn es eine Zeitmaschine gab, wäre es richtig, Adolf Hitler zu töten, als er noch ein junger österreichischer Künstler war, den Zweiten Weltkrieg zu verhindern und Millionen von Leben zu retten?"
  • "Sollte ein Polizeibeamter einen angeblichen Bomber quälen, um versteckte Sprengstoffe zu finden, die viele Leute in einem lokalen Café töten könnten?"

Ob Männer und Frauen mehr oder weniger in der Lage sind, moralische Entscheidungen zu rationalisieren, eine Hirnimaging-Studie im Jahr 2012 festgestellt, dass das Gehirn konnte nicht einfühlen und analysieren zur gleichen Zeit.

Was wollen Frauen? (Video Medizinische Und Professionelle 2018).

Abschnitt Probleme Auf Medizin: Psychiatrie