Fliegen studie schlägt fasten vor, kann nicht schlüssel zum längeren leben sein


Fliegen studie schlägt fasten vor, kann nicht schlüssel zum längeren leben sein

Viele Studien über Fliegen, Mäuse und vor kurzem Affen, haben vorgeschlagen, dass der Schlüssel zu einem längeren Leben ist, um die Kalorienzufuhr zu beschränken, aber eine neue Studie von US-Forscher schlägt vor, dass die alte Maxime "Futter eine Erkältung und verhungern ein Fieber" haben kann Etwas Wert, in dem sie gefunden haben, wenn es um die Infektion geht, kann das Fasten riskant sein.

Die neue Studie ist die Arbeit von Dr. David Schneider, Associate Professor für Mikrobiologie und Immunologie an der Stanford University School of Medicine und dann Absolvent Student Janelle Ayres, die seitdem ihre Promotion erreicht hat und macht nun Post-Doktorand an der University of California- Berkeley Sie veröffentlichen eine Woche über ihre Ergebnisse in dieser Woche in der Zeitschrift PLoS Biologie .

Viele der Studien, die abgeschlossen haben, konsumieren eine kalorien-beschränkte Diät verlängert Lebensdauer wurden unter sterilen Laborbedingungen durchgeführt und daher nicht richtig reflektieren Realität, wo wir jeden Tag von einer Vielzahl von Krankheitserregern bombardiert werden, von denen einige greifen und verursachen Infektion.

So beschlossen Schneider und Ayres, dies weiter zu untersuchen, indem sie den Appetit von infizierten und nicht infizierten Fruchtfliegen messen: In beiden Fällen waren einige Fliegen auf einer kalorienreduzierten Diät aufgezogen worden, während andere nicht hatten.

Neugierig sind Fruchtfliegen nützliche Modelle für das Studium menschlicher Reaktionen auf Krankheitserreger, da ein Großteil ihrer Immunantwort parallel zu uns ist.

Sie fanden, dass das Leben auf einer reduzierten Kalorien-Diät verändert die Fliegen Antwort auf Infektion, aber in einer Weise, die davon abhängt, was die Fliegen waren infiziert mit: die Antwort war anders als verschiedene Krankheitserreger.

Ayres hatte bereits einige Arbeiten an mutierten Fruchtfliegen gemacht, die schneller oder langsamer starben als normale Fliegen, nachdem sie mit pathogenen Bakterien infiziert waren. Sie sagte, sie müsste so viele Injektionen auf winzige Fliegen machen, dass sie ihre Hand nicht richtig für eine Weile danach benutzen konnte.

Eine Charge von mutanten Fliegen stellte sich heraus, einen fehlerhaften Geschmack Rezeptor, dass sie weniger als andere Varianten zu essen verursacht haben. So entschieden sich die Forscher, diese in der neuen Studie zu nutzen. Auch um sicherzustellen, dass die Auswirkungen auf Kalorien-Restriktion und nicht wegen der Mutation, sie auch verwendet normale Fliegen, die eine Kalorien-beschränkte Ernährung für einige Zeit gefüttert wurden, bevor sie infiziert wurden. Die Ergebnisse waren die gleichen für beide Arten von Fliegen.

Sie benutzten drei verschiedene Arten von Bakterien, um die Fliegen zu infizieren, die alle den Tod beim Menschen verursachen: Enterococcus faecalis, Salmonella typhimurium und Listeria monocytogenes. Sie verglichen dann die Reaktionen der kalorienbeschränkten Fliegen (einschließlich der Mutanten) auf normal gefütterte Fliegen, die auch mit diesen Bakterien infiziert waren.

Im Fall von Enterococcus faecalis aßen die Fliegen, die vor der Infektion auf Kalorienrestriktion waren (einschließlich der mutierten Fliegen), nicht weniger nach Infektion als uninfizierte Fliegen, und sie überlebten so lange wie normale Esser.

Im Falle der beiden anderen Bakterien waren die Fliegen, die auf Kalorienrestriktionen (einschließlich der mutanten Fliegen) waren, weniger gegessen, nachdem sie im Vergleich zu nicht infizierten Fliegen infiziert waren, aber ihre Überlebensmuster waren im Vergleich zu normalen Fliegen unterschiedlich, je nachdem, welche Bakterien sie hatten Wurden infiziert mit.

Die mit S. typhimurium infizierten Low-Cal-Fliegen überlebten ebenfalls infizierte normale Esser: Sie überlebten etwa 15 Tage nach der Infektion im Vergleich zu 8 Tagen für die normalen Esser.

Aber die mit L. monocytogenes infizierten Low-Cal-Fliegen starben schneller als gleichermaßen infizierte normale Esser: Sie lebten nur 4 Tage, während die normalen Esser 6 oder 7 lebten.

Die Forscher versuchen immer noch herauszufinden, was der zugrundeliegende biologische Grund für diese unterschiedlichen Reaktionen auf verschiedene Arten der bakteriellen Infektion sein könnte. Aber als Ganzes, die Ergebnisse so weit vorschlagen, dass die Idee, dass eine Kalorien-eingeschränkte Ernährung ist ein gutes Regime für das Leben sollte mit ein wenig Skepsis betrachtet werden.

Schneider sagte:

"Es gibt Hinweise darauf, dass die Kalorienbeschränkung verschiedene Einzelkomponenten des Immunsystems zu beleben scheint."

"Aber in den wenigen Studien, in denen Diät-eingeschränkte Tiere tatsächlich experimentell infiziert wurden, sind sie schlecht gegangen", fügte er hinzu.

Scheider und Ayres folgerten:

"Die hier berichtete Arbeit sollte eine Warnflagge erheben, da sie zeigt, dass Diätbeschränkung komplexe Auswirkungen auf die realisierte Immunantwort eines Diät-eingeschränkten Tieres haben kann."

Die Forschung wurde von den National Institutes of Health, der National Science Foundation und der Ellison Medical Foundation gesponsert.

- PLoS Biologie .

Quelle: Stanford University Medical Center.

Introducing the new Surface Pro (Video Medizinische Und Professionelle 2019).

Abschnitt Probleme Auf Medizin: Andere