Niedrigere zielwerte für blutdruck und ldl-cholesterin könnte frühzeitig kardiovaskuläre benefits liefern, aber vielleicht nicht für immer arbeiten


Niedrigere zielwerte für blutdruck und ldl-cholesterin könnte frühzeitig kardiovaskuläre benefits liefern, aber vielleicht nicht für immer arbeiten

Wenn indianische Patienten mit Diabetes ihren Blutdruck senken und LDL-Cholesterin unter ein Standard-Ziel-Niveau hatte eine größere Abnahme der Kartuschen-Arterie Wandstärke in einer Studie veröffentlicht am 9. April 2008 in JAMA . Nach der gleichen Studie gab es keine Abnahme der Herz-Kreislauf-Erkrankungen Ereignisse im Vergleich mit denen, die noch den empfohlenen Blutdruck und LDL-Cholesterinspiegel hatte.

Diabetische Patienten haben ein erhöhtes Risiko für die Entwicklung von Herz-Kreislauf-Erkrankungen (CVD). In der Tat ist koronare Herzkrankheit (CHD) die Hauptursache des Todes bei Diabetikern. Dies wird weitgehend durch höhere Fälle von anderen CVD-Risikofaktoren verursacht, wie zum Beispiel: Dyslipidämie, eine Gruppe von Lipoprotein-Stoffwechselstörungen, die oft hohe Cholesterinspiegel enthalten; Und Bluthochdruck. Bemerkenswert ist, dass amerikanische Indianer eine hohe Häufigkeit von Diabetes und Diabetes-bezogenen CVD haben.

Ein Indiz für CVD ist eine subklinische atherosklerotische Erkrankung, bei der sich Plaque auf der Innenverkleidung der Arterien aufbaut. Dies wird oft mit der intimalen medialen Dicke (IMT), die eine Messung der Dicke in der Wand der Arterie ist gagued.

Frühere Studien haben gezeigt, dass ein verminderter systolischer Blutdruck (SBP) und niedrige Dichte Lipoprotein Cholesterin (LDL-C) Ebenen könnte vorteilhaft bei der Entmutigung von CVD. Um herauszufinden, ob dies wahr war, führten Barbara V. Howard, Ph.D., von MedStar Research Institute, Hyattsville, Md. Und Kollegen SANDS (Stop Atherosclerosis in Native Diabetics Study), die die Progression der subklinischen atherosklerotischen Erkrankung in 499 Amerikanische Indianer und Frauen mit Typ-2-Diabetes in vier klinischen Zentren in Oklahoma, Arizona und South Dakota über einen Zeitraum von drei Jahren. Die Patienten wurden zufällig einer von zwei Gruppen zugeordnet: um ein aggressives Ziel-LDL-C-Niveau von 70 mg / dl oder niedriger und SBP von 115 mmHG oder niedriger zu erreichen; Oder in einer Gruppe, um die Standardziele von LDL-C von 100 mg / dl oder niedriger und einem SBP von 130 mmHg oder niedriger zu erreichen.

Sowohl die Gruppe, die auf die aggressiv niedrigen Niveaus ausgerichtet ist, als auch die Gruppe, die auf die Standardbehandlungsstufen ausgerichtet ist, konnte ihre Ziele erreichen und pflegen. Im Vergleich zu der Grundlinie zu Beginn der Studie, die IMT regressed in der aggressiven Behandlungsgruppe, während weiterhin Fortschritte in der Standard-Behandlung. Dies könnte darauf hindeuten, dass die Niveaus der Atherclerose abnahmen. Allerdings ist auch die Querschnittsfläche der Kartuschenarterie zurückgegangen.

Am Ende waren die Rate der unerwünschten Ereignisse im Allgemeinen und in Bezug auf Blutdruck Medikamente in der aggressiven Gruppe im Vergleich zu der Standardgruppe größer. Die klinischen CVD-Nebenwirkungen waren nicht signifikant unterschiedlich.

Die Autoren deuten darauf hin, dass diese aggressivere Behandlung nicht eine gute Option auf lange Sicht sein kann. "Obwohl es keine Unterschiede in der klinischen CVD-Ergebnisse gab, waren die Ereignisraten in beiden Gruppen niedrig, und das Fortschreiten der subklinischen Erkrankung in der Standard-Behandlungsgruppe war niedriger Die Daten deuten darauf hin, dass die gezielte Behandlung von LDL-C und SBP verbesserte Surrogat-Maßnahmen von CVD, wobei größere Vorteile auf die niedrigeren Ziel-Ebenen zurückzuführen sind. Umgekehrt, das Fehlen von Unterschied im Auftreten von Ereignissen und die Erhöhung der unerwünschten Ereignisse und ernst Nebenwirkungen, die auf die BP-Senkung zurückzuführen sind, erhöhen die Möglichkeit, dass es keine günstigen langfristigen Ergebnisse geben kann. Ob die Strategie der aggressiveren Ziele für LDL-C oder BP zu niedrigeren langfristigen CVD-Ereignisraten oder wirtschaftlichem Nutzen führen wird, bleibt bestimmt werden."

Eric D. Peterson, MD, MPH und Tracy Y. Wang, MD, MS, von Duke University Medical Center, Durham, NC, (Dr. Peterson ist auch Mitwirkender Redakteur, JAMA), schrieb einen begleitenden Kommentar, in dem sie die beschreiben Schwierigkeiten bei der Übersetzung dieser Ergebnisse in praktische Begriffe: "Was sind die Take-Home-Nachrichten von SANDS? Für die wahren Gläubigen bestätigt die Studie, dass eine aggressive Lipid- und Bluthochdruckbehandlung eine günstige Wirkung auf bewährte" frühe Marker "der Erkrankung hat Eine längere Dauer der Nachuntersuchung (die hoffentlich der Fall sein wird), würde die Studie am sichersten zeigen, verbesserte Patienten Ergebnisse.Für die therapeutischen Nihilisten, aber SANDS nahm mit hohem Risiko Patienten mit Typ-2-Diabetes, studierte sie unter idealisierten Umständen und Nach 3 Jahren Follow-up noch keinen klinischen Nutzen. Tatsächlich war ein aggressiver Ansatz mit größerer Polypharmazie und Kosten verbunden und hatte ein höheres Risiko für nachteilige Auswirkungen."

"SAGS ist ein wichtiger Schritt vorwärts, um herauszufinden, ob niedrigere Ziele für die Primärprävention wirklich besser sind. Während die Studienergebnisse interpretiert werden können, um beide Standpunkte auf das ideale Ziel der Therapie zu stützen, sind solche Debatten gesund und werden letztlich Ärzte dazu bringen Suche nach definitiveren Beweisen sowie nach systemweiten Strategien zu suchen, um effektiv therapeutische Ziele in der Gemeinschaftspraxis zu erreichen."

Wirkung von niedrigeren Targets für Blutdruck und LDL Cholesterin auf Atherosklerose bei Diabetes: Die SANDS randomisierte Studie

Barbara V. Howard; Mary J. Roman; Richard B. Devereux; Jerome L. Fleg; James M. Galloway; Jeffrey A. Henderson; Wm James Howard; Elisa T. Lee; Mihriye Mete; Bryce Poolaw; Robert E. Ratner; Marie Russell; Angela Silverman; Mario Stylianou; Jason G. Umans; Wenyu Wang; Matthäus R. Weir; Neil J. Weissman; Charlton Wilson; Fawn Yeh; Jianhui Zhu

JAMA . 2008; 299 (14): 1678-1689.

Klicken Sie hier für Abstract

Die große Debatte von 2008 - wie niedrig in der präventiven Kardiologie zu gehen?

Eric D. Peterson; Tracy Y. Wang

JAMA . 2008; 299 (14): 1718-1720.

Klicken Sie hier für Kommentar

Was ist Q10? (Video Medizinische Und Professionelle 2018).

Abschnitt Probleme Auf Medizin: Kardiologie