Sind roboter die zukunft der chirurgie, oder ein teures marketing-gag?


Sind roboter die zukunft der chirurgie, oder ein teures marketing-gag?

Luke Skywalker hatte seine amputierte Hand von einem repariert. Die Transformatoren hatten einen, der sich in einen Krankenwagen verwandelte. Und sie sind unter uns auf der Erde gewesen und arbeiten seit 1985 leise. Roboterchirurgen sind nichts Neues und sie sind keine Science-Fiction, obwohl die Real-Life-Maschinen den Star Wars-Fans nicht sofort vertraut sind. In letzter Zeit hat die Forschung jedoch gefragt, ob es Beweise für die Roboter-assistierte Chirurgie zu unterstützen. Wir untersuchen das Problem.

Das da-Vinci-Chirurgiesystem war das erste Robotersystem, das von der FDA für die allgemeine laparoskopische Chirurgie genehmigt wurde und seither das Gebiet der Roboter-assistierten Chirurgie dominiert hat.

Bildnachweis: Intuitive Surgical

Im Jahr 1985 unterstützte der PUMA 560 Roboterchirurgiearm eine heikle neurochirurgische Biopsie. Dies markierte die erste dokumentierte Roboter-assistierte Chirurgie. Zwei Jahre später wurde das erste laparoskopische Verfahren - eine Cholezystektomie - unter Verwendung des Robotersystems durchgeführt, und 1988 wurde PUMA zur Durchführung einer transurethralen Resektion verwendet.

Diese grenzüberschreitenden Operationen eröffneten das Potenzial für ein höheres Maß an Präzision in minimal-invasiven Operationen durch die stetige, mechanische Hand des Roboters.

Im Jahr 1990 unterstützte der erste Roboter, der von der Food and Drug Administration (FDA) genehmigt wurde - das AESOP-System von Computer Motion - bei der endoskopischen Chirurgie.

Aber es war erst 2000, dass der Operationssaal mit einer Roboterchirurgie bekannt wurde, wie wir es jetzt kennen. Das da-Vinci-Chirurgiesystem war das erste Robotersystem, das von der FDA für die allgemeine laparoskopische (oder "Schlüsselloch") Chirurgie genehmigt wurde und seither das Gebiet der Roboter-assistierten Chirurgie dominiert hat.

Die da Vinci entwickelte sich aus dem einfachen Arm der PUMA 560 zu einem allumfassenden System mit sortierten chirurgischen Instrumenten und Kamera / Scopic-Geräten. Mit Hilfe eines 3D-Vergrößerungsbildschirms kann der (menschliche) Chirurg den operativen Bereich mit hochauflösender Klarheit betrachten. Und wo der PUMA-Single-Arm ein sperriges Stück der 80er Jahre Roboter-Technologie war, bietet da Vinci vier schlanke chirurgische Arme, jeweils nur 1 cm im Durchmesser.

Die Miniaturisierung der chirurgischen Instrumente wurde als Durchbruch in der minimal-invasiven Chirurgie angekündigt. Die da Vinci erforderte nicht, dass die Einschnittwände beim Betrieb geheftet werden sollten, und durch Minimierung der Kontaktzeit zwischen Instrument und Innengewebe gab es weniger Infektionsrisiko.

Ein Feature, das als "Endo-Handgelenk" bekannt ist, wurde inzwischen entworfen, um die qualifizierten Bewegungen des Chirurgen zu replizieren, wer würde die Maschine von einem Satz von Kontrollen betreiben.

In den 14 Jahren seit seiner FDA-Zulassung hat der Hersteller von da Vinci - Intuitive Surgical - 10 Updates des Systems veröffentlicht.

Die Befürworter der Roboter-assistierten Chirurgie sagen, dass es keine Modeerscheinung ist. Im Jahr 2013 wurden Roboter in 422.000 Operationen in den USA eingesetzt - 15% mehr als im Vorjahr.

Aber im Jahr 2014 scheinen medizinische Experten mehr geteilt als je zuvor auf die Vorteile der Roboter-assistierten Chirurgie.

"Kein Unterschied" zwischen offener Chirurgie und Roboterchirurgie

Insbesondere eine hochkarätige Studie von chirurgischen Onkologen am Memorial Sloan-Kettering Cancer Center in New York, NY, fand keinen Unterschied in Bezug auf die Komplikationen oder die Dauer des Krankenhausaufenthaltes zwischen der traditionellen offenen Chirurgie und der Roboterchirurgie für Blasenkrebs.

In den 14 Jahren seit seiner FDA-Zulassung hat der Hersteller von da Vinci - Intuitive Surgical - 10 Updates des Systems veröffentlicht.

Bildnachweis: Intuitive Surgical

Darüber hinaus fanden die Forscher die Ergebnisse so klar, dass sie den Versuch frühzeitig gestoppt haben. Sie beschreiben ihre Peer-Review-Befunde in der New England Zeitschrift für Medizin .

Allerdings wandte sich Intuitive Chirurgie gegen die Sloan-Kettering-Forschung ein und markierte sie in einer Aussage "grob irreführend".

Sprechen mit Medical-Diag.com , Dr. Catherine Mohr, Vizepräsidentin der medizinischen Forschung an Intuitive Surgical, erklärte, dass die randomisierte Studie irreführend ist, weil sie offene Chirurgieverfahren mit hybriden Prozeduren vergleicht, die eine Mischung aus Roboter und offenen Elementen sind.

Als die Forscher zu dem Schluss kamen, dass es keine Unterschiede in den Komplikationen zwischen den beiden Verfahren gab, behauptet Mohr, dass sie - anstatt den Roboter und die offenen Verfahren zu vergleichen - tatsächlich die gleiche offene Technik verglichen haben, die in beiden Waffen der Studie verwendet wurde.

"Im Wesentlichen vergleicht dieser Brief an den Redakteur offene chirurgische Komplikationen, um chirurgische Komplikationen mit einer Roboterdissektion aufzurufen, und schließt dann, dass sie gleich sind", erklärte Dr. Mohr. "Versuch, diese Studie zu verallgemeinern, die offen für Hybrid ist, Und dann zu implizieren, dass die letztere Operation ist völlig minimal invasiv ist grob irreführend."

Medical-Diag.com Kontaktierte Dr. Bernie Bochner, Leiterin der Sloan-Kettering-Studie zur Kommentierung, aber er konnte nicht vor unserer Frist antworten.

In der Magenchirurgie fand eine kürzlich durchgeführte australische Rezension von sechs randomisierten Studien auch keinen "nennenswerten Unterschied" zwischen konventioneller minimal-invasiver Anti-Reflux-Chirurgie und Roboter-unterstützter Anti-Reflux-Chirurgie bei Komplikationsraten, postoperativen Symptomen, Lebensqualität oder funktionellen Assessments.

Obwohl ältere Studien, die die Ergebnisse und Kosten der offenen und robotischen Zystektomie vergleichen, für die Roboter günstig waren, scheint es, dass viele neuere Forschungen - mit Ausnahme einer Umfrage von Hysterektomie-Patienten, die von intuitiven chirurgischen Mitarbeitern durchgeführt wurden - dem Robot-System nur wenige Vorteile verleihen.

Beweis "unterstützt nicht die Kosten"

Diese Versuche fügen hinzu, was scheint, eine anhaltende Enttäuschung mit Roboterchirurgie zu sein, die vielleicht am deutlichsten in einer neueren ausgedrückt wurde Forbes Meinungsbild von Dr. Robert Pearl, CEO der Permanente Medical Group.

In seiner Spalte schneidet Dr. Pearl direkt auf das Thema, dass viele neuere Studien in die Roboter-assistierte Chirurgie gefahren haben: "Das Problem ist, dass die Ergebnisdaten den Hype oder die Kosten nicht unterstützen."

Das da Vinci Gerät ist kein günstiges Werkzeug. Die anfänglichen Kosten für Krankenhäuser für die Maschine kommt in bis zu $ ​​2 Millionen. Was mehr sagt, sagt Dr. Pearl, das Gerät hat einen "eingebauten Obsoleszenzfaktor", der sagt, dass jeder der Roboterarme nach nur 10 Benutzern ersetzt werden muss.

Einige Kritiker behaupten, dass die da Vinci einen "eingebauten Obsoleszenzfaktor" hat, was darauf hindeutet, dass jeder der Roboterarme nach nur 10 Benutzern ersetzt werden muss.

Bildnachweis: Intuitive Surgical

"Die Motivation ist nicht Sicherheit", fährt er fort, "es ist Profit, der Hersteller könnte einen Roboter gebaut haben, der 100 Prozeduren abschließen könnte, aber das würde die Gewinne drastisch reduzieren."

Wenn Beweise feststellen, dass der einzige Unterschied zwischen der klassischen Chirurgie und der Roboter-assistierten Chirurgie die Kosten ist - eine Studie in der Zeitschrift der Urologie Gefunden Roboter Blase Entfernung Verfahren kostet durchschnittlich $ 16.250, 11.2% mehr als die durchschnittlichen Kosten für offene Chirurgie - warum ist Roboter Chirurgie immer beliebter?

Dr. Pearl behauptet "aggressive Werbung" auf Intuitive Chirurgie - sowohl an Konsumenten als auch an Krankenhäusern - gibt die Antwort.

"Dieses Gerät wird in Zukunft die Gesundheitskosten erheblich steigern", schließt er, "während die klinischen Ergebnisse relativ unverändert bleiben."

Sprechen mit Medical-Diag.com , Intuitive Chirurgie Dr. Mohr markierte Dr. Pearl "kläglich falsch in seiner Behauptung."

Von seiner Behauptung, dass Intuitive Chirurgie einen Roboter entworfen haben könnte, der 100 Prozeduren abschließen könnte, sagte Mohr, dass es "offensichtlich absurd" sei und "ein völliges Fehlen des Verständnisses der Physik und der Herausforderungen im Instrumentendesign zeigt".

Sie weist darauf hin, dass sie, um zu verhindern, dass die chirurgischen Instrumente wegwerfbar sind, mehreren Reinigungs- und Sterilisationszyklen mit harten Chemikalien und hohen Temperaturen standhalten müssen, ohne ihre Präzision zu verlieren, durch das menschliche Handling zu beschädigen oder zu beschädigen.

Was mehr ist, die Roboterarme selbst, sagt sie, sind nicht wegwerfbar und sind ein struktureller Bestandteil der Maschinerie. Sie fügt hinzu:

Wie für den Triumph der "aggressiven Werbung" - zu behaupten, dass Krankenhäuser und Chirurgen wählen Roboter-Chirurgie wegen der Werbung Bemühungen, anstatt auf Patienten Vorteile und wirtschaftliche Erwägungen ist respektlos für alle Beteiligten und ungenau."

Ein Anliegen von einigen Roboterchirurgiekritikern ist, dass sich Krankenhäuser zunehmend in einer Position befinden, in der sie sich verpflichten müssen, die Maschine rein zu kaufen, um Patienten von rivalisierenden Institutionen anzuziehen, die sonst Krankenhäuser als hinter den Zeiten wahrnehmen könnten, wenn sie nicht haben Da Vinci

"Krankenhäuser im US-Markt direkt an die Patienten, um miteinander zu konkurrieren", sagt Dr. Mohr. "Sie nutzen die Tatsache, dass sie ein da Vinci-System haben, um herauszufinden, dass sie einen besseren Zugang zu einer minimal-invasiven Chirurgie bieten Dass sie eine bessere Patientenversorgung bieten. Letztlich basiert die Nachfrage des Patienten auf den Vorteilen, die durch minimal-invasive Techniken, einschließlich der Roboter-unterstützten da Vinci-Chirurgie, geboten werden."

Was ist die Zukunft für die Roboter-assistierte Chirurgie?

Trotz der steigenden Popularität in der Roboter-assistierten Chirurgie, Berichte gesehen Intuitive Surgical Umsatz fallen von $ 578,5 Millionen auf $ 512,2 Millionen im vergangenen Jahr. Also, was hält die Zukunft für diese Führer der Roboterchirurgie - und welche Rolle werden Roboter weiterhin im Operationssaal spielen?

"Mikrochirurgie, Chirurgie außerhalb des Bauches und natürliche Blende Chirurgie sind alle sehr interessante Bereiche, die wir im Labor erforscht haben", bietet Dr. Mohr.

Robotik kann uns höhere Präzision, tieferen Trauma-Zugang, Skalenänderungen (wie zB die Möglichkeit, auf mikroskopische Skala zu arbeiten), sowie Navigation und Imaging-Integration, um ein "GPS" des Körpers und ermöglichen dem Chirurgen genauer zu finden Und behandeln Läsionen. Das sind alle spannende Fähigkeiten, die zu neuen Therapien führen können, die wir uns jetzt nur vorstellen können."

Einige Chirurgen möchten gern Roboterchirurgie-Systeme sehen, die in der Lage sind, die Taktilität zu replizieren, die ein Chirurg während der invasiven Chirurgie erlebt, da sensorische Informationen bei der Entscheidungsfindung hilfreich sein können. Andere Unterstützer von Robotik wollen den Abstand zwischen Chirurg und Patient erhöhen, um die Infektion zu reduzieren - mit Chirurgen, die die Technik aus der Ferne aus einem separaten Raum betreiben.

Eine interessante Roboter-Evolution wurde vor kurzem von der Massachusetts Institute of Technology (MIT), die Pionier der "squishy Roboter", die chirurgische Anwendungen haben könnte vorgestellt. Die Roboter wurden entworfen, um zwischen harten und weichen Zuständen auf Befehl zu wechseln, also konnten sie sich um die Organe in einem weichen Zustand herumdrücken, nur um zu härten, wenn sie eine chirurgische Funktion durchführen müssen.

Du kannst die Innovationen von MIT im Video unten ansehen:

Medical-Diag.com Sprach mit MIt's squishy bot Entwickler Prof. Anette Hosoi. Wir fragten sie, angesichts des aktuellen Zynismus in der Robotik im Gesundheitswesen, was der Anreiz für die Entwicklung neuer chirurgischer Roboter ist.

"Technologie ist nicht magisch", antwortete sie, "es braucht eine enorme Zeit, Hingabe und Vision, um neue Technologien zum Tragen zu bringen."

"Die ersten Computer waren enorm teuer, schwerfällig und konnten nicht viel mehr als einen Taschenrechner machen - stellen Sie sich vor, wenn niemand die Vision hatte, diese Technologie zu entwickeln, nur weil sie zu diesem Zeitpunkt weder vorteilhaft noch kostengünstig war Ist bemerkenswert für mich, dass heute, Roboter-assistierte Chirurgie kann so effektiv wie traditionelle Chirurgie und es gibt keinen Zweifel in meinem Kopf, dass diese Maschinen weiter zu verbessern, bis sie unentbehrlich sind. "

zahn verlust mund hygiene zahnarzt karies paradontose loch schmerzen implantat gebiss amalgan (Video Medizinische Und Professionelle 2018).

Abschnitt Probleme Auf Medizin: Medizinische übung