Minimal-invasive chirurgische verfahren werden unterschieden, die studie schlägt vor


Minimal-invasive chirurgische verfahren werden unterschieden, die studie schlägt vor

Bisherige Forschung hat festgestellt, dass es viele Vorteile für minimal-invasive Chirurgie im Gegensatz zu traditionellen offenen Chirurgie. Es führt oft zu schnelleren Erholungszeiten, verminderten Schmerzen und reduzierten Raten der postoperativen Infektion.

Eine neue Studie veröffentlicht von BMJ Berichtet jedoch, dass in Krankenhäusern in den USA gibt es eine Diskrepanz darüber, wie häufig minimal-invasive Verfahren anstelle von offenen Methoden verwendet werden, trotz der positiven Rekord, dass minimal-invasive Verfahren haben.

Eine gemeinsame Form der minimal-invasiven Chirurgie ist eine Technik namens laparoskopische Chirurgie, die manchmal auch als Schlüssellochchirurgie bezeichnet wird. Anstatt einen großen Einschnitt zu machen, wie er in der traditionellen offenen Chirurgie verwendet wird, werden die Röhrchen in kleine Schnitte eingeführt, durch die chirurgische Instrumente eingeführt werden können. Instrumente können durch die Röhren eingesetzt werden, um Gewebe zu manipulieren, zu schneiden und zu nähen, sowie sich im Körper umzusehen.

Chirurgische Komplikationen sind ein Risiko für Patienten, sowohl physisch als auch finanziell. In den USA wird angenommen, dass sie jährlich 25 Milliarden Dollar kosten. Allerdings können einige chirurgische Komplikationen durch die Verwendung von minimal-invasiven Chirurgie reduziert werden.

Minimal-invasive Chirurgie nicht immer eine Option

Trotz der überwältigenden Beweise für die breite Ausnutzung von minimal-invasiven chirurgischen Eingriffen wird berichtet, dass einige Krankenhäuser und Chirurgen nur die Möglichkeit einer offenen Chirurgie bieten, was bedeutet, dass Patienten, die sonst für eine minimal-invasive Chirurgie geeignet sind, fehlen.

Einige Chirurgen bieten nicht an, eine minimal-invasive Chirurgie durchzuführen, unter Berufung auf einen Mangel an Training und unzureichende operative Erfahrung.

Die Skala der Variation in der Verwendung von minimal-invasiven Chirurgie als eine Ungleichheit in der US-Gesundheitsversorgung ist eine Ansicht, die bisher nicht gut dokumentiert wurde, nach Forschern an der Johns Hopkins University, Baltimore basiert. Als Ergebnis haben sie sich bemüht, die Unterschiede im Land zu untersuchen.

Um dies zu tun, nahm das Team vier häufig durchgeführte chirurgische Eingriffe (Appendektomie, Kolektomie, Hysterektomie und Lungen-Lobektomie) und untersuchte, wie häufig eine minimal-invasive Chirurgie verwendet wurde, um sie in mehr als 1.000 Krankenhäusern im Jahr 2010 durchzuführen.

Die Forscher haben ein Modell für jede Prozedur erstellt, um für jedes Krankenhaus einen vorhergesagten Anteil von Operationen zu berechnen, die minimal invasive Techniken verwenden würden. Das Modell basiert auf den Merkmalen der Patientenpopulation.

Die Forscher fanden die folgenden durchschnittlichen Raten der minimal-invasiven Chirurgie:

  • Appendektomie - 71%
  • Colectomy - 28%
  • Hysterektomie - 13%
  • Lungenlöbektomie - 32%.

Die Ausnutzung der minimal-invasiven Chirurgie war für jedes Verfahren sehr unterschiedlich. Einige Krankenhäuser nutzten niemals eine minimal-invasive Chirurgie für bestimmte Operationen, während andere Krankenhäuser eine minimal-invasive Chirurgie für die Mehrheit der Fälle verwendeten.

Das Team stellte fest, dass es eine erhebliche Diskrepanz zwischen ihren Vorhersagen und die tatsächlichen Ebenen der Nutzung der minimal-invasiven Chirurgie für jedes Verfahren.

Während städtische (eher als ländliche) Krankenhäuser eher eine minimal-invasive Chirurgie für drei der vier Verfahren verwenden, konnten die Forscher keine Assoziation zwischen anderen Krankenhausmerkmalen wie Geographie und Größe mit dem Einsatz von minimal-invasiver Chirurgie finden.

"Zwei Standards der Pflege"

Dr. Martin Makary, Senior Autor der Studie und ein Johns Hopkins Professor für Chirurgie, sagt, diese Ergebnisse stellen "eine Disparität in der chirurgischen Versorgung bundesweit geliefert."

Er und seine Co-Autoren schreiben, dass trotz der etablierten Vorteile der minimal-invasiven Chirurgie "zwei Standards der Pflege bestehen bleiben, weil die Patienten Kandidatur und die Wahl der Operation sind oft diskretionär, basierend auf Chirurg Präferenz."

In ihrer Studie stellen die Autoren dar, dass die Underperformance der minimal-invasiven Chirurgie auf eine Variabilität in einer geeigneten Ausbildung zurückzuführen sein könnte. Sie zitieren einen Mangel an formaler Ausbildung und angemessene operative Zeit als Gründe, warum einige Chirurgen nicht bieten die Wahl der minimal-invasiven Chirurgie.

Die Autoren deuten darauf hin, dass dies durch mehr standardisierte postgraduale Ausbildung und Weiterbildung für Chirurgen, die derzeit in der Praxis behoben werden können. Zusätzlich zu diesen Anregungen schreiben sie, dass bessere Informationen für Patienten und die Transparenz der Krankenhausraten der Nutzung der minimal-invasiven Chirurgie auch zu Verbesserungen führen könnten.

Sie schließen mit der Feststellung, dass dies ein Bereich ist, der sich in der Zukunft als vorteilhaft erweisen könnte:

Krankenhaus Nutzung der minimal-invasiven Chirurgie durch Verfahren kann eine sinnvolle Prozessmaßnahme im Gesundheitswesen sein, um bestehende und reifende Ergebnisse Maßnahmen der chirurgischen Versorgung zu ergänzen."

Vorher, Medical-Diag.com Berichtete über eine historische minimal-invasive chirurgische Verfahren, als Chirurgen die erste völlig endoskopische Aortenklappenersatz durchgeführt.

More Than an Apple a Day: Preventing Our Most Common Diseases (Video Medizinische Und Professionelle 2022).

Abschnitt Probleme Auf Medizin: Medizinische übung