Akademiker im zusammenhang mit der drogenindustrie "übertrieben" schweinegrippe risiko


Akademiker im zusammenhang mit der drogenindustrie

Neue Forschung in der BMJ Hat vorgeschlagen, dass Akademiker mit Links zu der pharmazeutischen Industrie eher zu einer erhöhten Risikobewertung der Schweinegrippe-Pandemie von 2009/10 im Gespräch mit den Medien verglichen mit Akademikern, die nicht mit der pharmazeutischen Industrie verbunden waren, geben würde.

Schweinegrippe ist eine hoch ansteckende Atemwegserkrankung bei Schweinen. Der H1N1-Influenza-Subtyp ist der Typus, der bekannt ist, um Menschen zu infizieren, mit weltweiten Ausbrüchen in ganz 2009 und 2010.

Früher in diesem Jahr, Medical-Diag.com Berichtete über die von der Weltgesundheitsorganisation (WHO) geleitete Forschung, in der es heißt, dass die Schweinegrippe-Pandemie bei allen 5 Menschen weltweit infiziert ist.

In Bezug auf die Kosten, sagen die Forscher, dass während der Pandemie in Großbritannien, gab es schätzungsweise 1 Milliarde (1,6 Milliarden Dollar) für Arzneimittel, wie antivirale Medikamente und die H1N1-Impfstoff ausgegeben. Sie fügen hinzu, dass die pharmazeutische Industrie zwischen £ 4,5 und £ 6,5 Milliarden ($ 7,2 und $ 10,4 Milliarden) Gewinn auf dem H1N1-Impfstoff allein gemacht.

Die Forscher sagen, dass aus diesen heftigen Zahlen gab es Bedenken hinsichtlich der "konkurrierenden Interessen", dass Experten auf "einflussreiche wissenschaftliche Beratungsausschüsse" mit Drogenfirmen gehabt haben könnte.

Analyse von Zeitungen und Boulevardzeitungen

Um festzustellen, ob konkurrierende Interessen im Spiel waren, analysierten die Forscher die britische Zeitungsdruckabdeckung der Schweinegrippe-Pandemie zwischen April und Juli 2009. Sie stellten fest, dass dies der Zeitraum war, in dem wichtige Entscheidungen getroffen wurden, um den besten Weg, um auf den Ausbruch zu reagieren.

Die Analyse umfasste eine Vielzahl von 425 Artikeln aus Zeitungen und Boulevardblättern, um eine starke Auswahl an Berichtsstilen und Perspektiven zu gewinnen. Broadcast-Medien wurden ausgeschlossen, da die Forscher glaubten, dass Print-Publikationen mehr vertiefende Standpunkte liefern würden.

Alle Artikel wurden für die zitierten Quellen analysiert, wie diese Quellen das Risiko der Schweinegrippe an die Bevölkerung und die Förderung oder Ablehnung von Schweinegrippe-Medikamenten und Impfstoffen beurteilten.

Das Team sah dann die konkurrierenden Interessen eines jeden genannten Akademikers auf, der zitiert wurde. Dies geschah durch den Einsatz von Interessenkonflikten, Finanzierungsquellen, die auf Sozialprofilseiten, Websuchen und der Analyse von Finanzierungserklärungen für alle Publikationen 4 Jahre zuvor beschrieben wurden.

Die Forscher betrachteten als konkurrierende Interessen:

  • Bezahlte Beratungs- oder Beratungsrollen
  • Direktion oder Aktie in Unternehmen, die sich auf antivirale Produkte spezialisiert haben
  • Forschungsstipendien oder kommerzielle Arbeiten, die von Pharmaunternehmen finanziert werden.

"Risikobewertungen höher" bei Akademikern mit konkurrierenden Interessen

Aus der Analyse wurde festgestellt, dass Gesundheitsminister die häufigste Quelle waren, die auf 34% der Artikel über die Schweinegrippe zitiert wurde. Darauf folgten die Akademiker mit 30%.

Von den 61 Akademikern, die zitiert wurden, wurden 18 (30%) konkurrierende Interessen gefunden.

Die Akademiker machten 74 Risikobewertungen in den Artikeln. Von diesen waren fast 60% höher als Risikobewertungen von offiziellen Agenturen, wie die Abteilung für Gesundheit, innerhalb des gleichen Artikels.

Die Analyse ergab, dass 35 dieser akademischen Risikobewertungen von Personen mit konkurrierenden Interessen gemacht wurden.

Die Forscher erklären, dass dies bedeutet, dass die akademischen Risikobewertungen von denen mit konkurrierenden Interessen fast sechsmal so wahrscheinlich höher waren, im Vergleich zu Risikobewertungen von Akademikern, die keine Links hatten.

Antivirale Medikamente und der H1N1-Impfstoff wurde speziell in 36 Artikeln von 20 Akademikern kommentiert. Die Forscher fanden heraus, dass rund 50% dieser Akademiker konkurrierende Interessen hatten.

Es wurde festgestellt, dass Akademiker, die die Verwendung von antiviralen Medikamenten in den Artikeln förderten, achtmal häufiger konkurrierende Interessen hatten, verglichen mit denen, die nicht die Verwendung von antiviralen Medikamenten kommentierten.

Darüber hinaus fanden die Forscher, dass nur drei der 425 Artikel deutlich erwähnt, dass die Quellen konkurrierende Interessen haben.

Das öffentliche Vertrauen in die Akademiker könnte abgebaut werden "

Das Forscherteam stellt fest, dass Interviews mit diesen Akademikern "mehr vernünftige Ansichten" enthalten konnten, als das, was in Druck erschien und die Journalisten haben bewusst mehr bemerkenswerte Ansichten gesucht.

Allerdings sagen sie, dass Akademiker eine sehr vertrauenswürdige Quelle für Journalisten sind und sich in einer "einzigartigen und mächtigen" Position während der Bedrohungen der öffentlichen Gesundheit befinden, was bedeutet, dass viele Menschen ihren Empfehlungen folgen werden.

Die Forscher fügen hinzu, dass nicht offenbarte konkurrierende Interessen das Vertrauen der Öffentlichkeit beeinträchtigen könnten:

"Unsere Ergebnisse liefern einige Hinweise darauf, dass die Bereitstellung höherer Risikobewertungen und die Förderung von [antiviralen Medikamenten] mit [konkurrierenden Interessen] unter den Akademikern verbunden sind."

Diese ergänzen die wachsende Zahl von Literatur, die den potenziellen Einfluss der pharmazeutischen Industrie auf politische Entscheidungen durch mehrere Wege, einschließlich Beratungsausschüsse, die Ausarbeitung von Leitlinien und Medienkommentar, hervorheben.

Unbekannte [konkurrierende Interessen] verschlechtert das Vertrauen der Öffentlichkeit in die medizinische Forschung zum Nachteil der gesamten wissenschaftlichen Gemeinschaft. Akademiker sollten erklären, und Journalisten berichten, relevante [konkurrierende Interessen] für Medieninterviews."

F&V Ratgeber-Geldanlagen die Sie lieber meiden sollten-Einleitung (Video Medizinische Und Professionelle 2021).

Abschnitt Probleme Auf Medizin: Krankheit