Gesundheitspflege incentives - 'karotte' oder 'stick'?


Gesundheitspflege incentives - 'karotte' oder 'stick'?

Um die Kosten zu senken, belohnen die Unternehmen in der Regel einen gesunden Lebensstil. Nach einer neuen Studie veröffentlicht in Psychologische Wissenschaft , Wie diese Anreize gerahmt werden - als Strafen für diejenigen, die übergewichtig sind und Belohnungen für gesunde Menschen - macht wirklich einen Unterschied.

Die Autoren erklärten, dass ihre Studie gezeigt, wie Krankenversicherungen mit höheren Prämien für übergewichtige Kunden als Stigmatisierung und Bestrafung wahrgenommen werden.

David Tannenbaum, der an der Anderson School of Management an der University of California, Los Angeles arbeitet, und Kollegen, um festzustellen, ob die Gestaltung von Gesundheitsanreizen die Einstellung der Menschen zu diesen Anreizen beeinflussen könnte.

Tannenbaum schrieb: "Zwei Frames, die logisch äquivalent sind, können qualitativ verschiedene Nachrichten kommunizieren."

Die erste Studie - stell dir vor, du bist ein Angestellter

In dieser Studie lasen 126 Freiwillige über eine fiktive Firma, die versucht hat, ihre Mitarbeiter-Gesundheitspolitik zu verwalten. Das Unternehmen war mit eskalierenden Gesundheitskosten konfrontiert, zum Teil weil mehr und mehr seiner Mitarbeiter-Mitglieder übergewichtig wurden. Die Teilnehmer sahen eine von vier letzten politischen Entscheidungen an.

Der "Karotten" Plan Vergeben einen $ 500 Rabatt für Menschen mit gesundem Körpergewicht

Der "Stock" Plan Erhöhte Prämien um $ 500 für übergewichtige Mitarbeiter

Die beiden funktional äquivalenten Pläne wurden so strukturiert, dass die übergewichtigen Mitarbeiter $ 2500 jährlich im Gesundheitswesen kosteten, verglichen mit den gesunden Gewichtmitarbeitern, die nur $ 2.000 bezahlten.

Es gab zwei weitere "Stick" -Pläne, in denen übergewichtige Mitarbeiter bezahlt $ 2.400 Prämie.

Die Teilnehmer waren weniger wahrscheinlich, die "Stick" -Pläne zu billigen, weil sie als Strafe für Übergewicht wahrgenommen wurden . Allerdings schienen sie nicht zwischen den drei "Stick" -Plänen zu unterscheiden, trotz einer $ 100 Differenz in den Prämien. Vielmehr schienen sie die Pläne aus moralischen Gründen zu bewerten.

Sie schlossen das Es war moralisch falsch, jemanden zu bestrafen, weil er übergewichtig war , Egal wie viel Geld gespart wurde

Nach den Daten, Framing Anreize in Bezug auf Strafen hatte spezifische psychologische Konsequenzen für die übergewichtigen Menschen. Diejenigen mit höheren BMIs sagten, sie würden sich besonders stigmatisiert und unglücklich mit ihrem Arbeitgeber unter den drei "Stick" -Plänen fühlen.

Die zweite Studie - stellen Sie sich vor, Sie sind der Entscheidungsträger

In dieser Studie wurden die Freiwilligen gebeten, sich vorzustellen, dass sie die Entscheidungsträger waren. Ziel war es zu sehen, ob die "Stick" - und "Carrot" -Pläne die zugrunde liegenden Einstellungen widerspiegeln können.

Diejenigen, die ein hohes Maß an Bias gegen übergewichtige Menschen zeigten, tendierten dazu, den "Stick" -Plan zu wählen. Allerdings hing ihre Rechtfertigung davon ab, ob ihre Vorurteile implizit oder explizit waren.

Tannenbaum schrieb:

"Teilnehmer, die übergewichtige Menschen ausdrücklich missbraucht haben, kamen über ihre Entscheidung und gaben an, dass sie eine" Stick "-Politik auf der Grundlage persönlicher Einstellungen wählten. Teilnehmer, die implizit übergewichtige Menschen ablehnten, dagegen rechtfertigten ihre Entscheidungen auf der Grundlage des wirtschaftlichsten Handelns."

Ironischerweise würde jeder mit einer total wirtschaftlichen Sorge den "Karottenplan" wählen, denn das Unternehmen würde $ 100 pro Mitarbeiter sparen. Aber die Die Teilnehmer tendierten dazu, die Strategie auszuwählen, die sie aussehen ließen, als ob sie die übergewichtigen Mitarbeiter bestrafen würden . Unter bestimmten Umständen, als die "Stock" -Politik finanzielle Kosten für das Unternehmen bedeutete, tendierten sie sich immer noch für den "Stick" -Plan.

Diese Framing-Effekte könnten große Konsequenzen in vielen realen Welten haben, glaubt Tannenbaum.

Tannenbaum sagte:

"In einem breiten Sinne wirkt sich unsere Forschung auf politische Entscheidungsträger aus. Logisch gleichwertige Richtlinien in verschiedenen Domains - wie etwa die Festlegung einer Standardoption für Organspende oder Altersvorsorge - können sehr unterschiedliche Botschaften vermitteln und das Verständnis der Art dieser Botschaften können den Entscheidungsträgern helfen Effektivere Politik."

Höhere Prämien oder Ausübung

Bezahlen Sie mehr für die Krankenversicherung oder üben Sie aus! - Als ein Krankenversicherer begann, fettleibige Leute zu verlangen, höhere Prämien zu zahlen, um nichts über ihr Gewicht zu tun, antworteten enrollees positiv, Forscher von der Universität von Michigan Gesundheit System und Stanford Universität berichteten in Behavioral Translational Medicine (Ausgabe Mai 2013).

Wenn man sich damit beschäftigt, bis zu 20% mehr für die Krankenversicherung bezahlen zu müssen, Die meisten der enrollees trafen allmählich ihr Fitness-Ziel Zu Fuß 5.000 Schritte pro Tag durch ein Internet-Tracked Walking-Programm. Enrollees mit medizinischen Bedingungen, die Freistellungen von ihren Ärzten hatten, waren befreit.

The Progressive Case Against Obama: Matt Stoller & Sam Seder's Heated Debate (Video Medizinische Und Professionelle 2018).

Abschnitt Probleme Auf Medizin: Kardiologie