Minimal invasive verfahren für speiseröhrenkrebs zeigt versprechen


Minimal invasive verfahren für speiseröhrenkrebs zeigt versprechen

Patienten mit Speiseröhrenkrebs Einen erheblichen Nutzen aus dem minimal-invasiven Verfahren erzielen.

Eine neue Studie veröffentlicht Online First in Die Lanzette Zeigt, dass die Entfernung der Speiseröhre durch minimal-invasive Chirurgie ist erheblich vorteilhafter für Personen mit Speiseröhrenkrebs als herkömmliche offene Chirurgie.

Ergebnisse aus der Studie zeigen, dass Speiseröhrenkrebs-Patienten, die die minimal-invasive Verfahren haben eine bessere kurzfristige Lebensqualität, erheblich kürzere Hospitalisierungen und sind fast dreimal weniger wahrscheinlich, um pulmonale Infektionen zu entwickeln.

Nach den Forschern, in den letzten zwei Jahrzehnten die Inzidenz von Speiseröhrenkrebs hat um 50% erhöht. Gegenwärtig ist die Hauptstütze der Behandlung ein Verfahren namens offene Ösophagektomie, die Entfernung von Teil der oder der gesamten Speiseröhre durch Schneiden durch die Brust eines Patienten.

Doch über die Hälfte der Patienten entwickeln pulmonale Komplikationen nach diesem invasiven Verfahren. Diese Komplikationen führen zu einer schlechteren Lebensqualität sowie zu längeren Krankenhausaufenthalten. Die Forscher beachten, dass minimal-invasive Ösophagektomie könnte potenzielle Vorteile gegenüber traditionellen offenen Chirurgie haben.

Obwohl die erste minimal-invasive Ösophagektomie wurde vor 20 Jahren durchgeführt, ist dies die erste randomisierte Studie Vergleich der beiden Verfahren.

Miguel Cuesta von der VU University Medical Center, Amsterdam und seinem Team eingeschrieben 115 Personen mit resektablen Speiseröhrenkrebs aus 5 Zentren in den Niederlanden, Italien und Spanien, um an der Studie teilnehmen.

Die Forscher zufällig zugeordnet 56 Teilnehmer zu öffnen offene Ösophagektomie und 59 Patienten, um minimal-invasive Ösophagektomie zu erhalten.

Die Forscher fanden heraus, dass deutlich mehr Patienten (16 [29%]) in der offenen Chirurgie Gruppe entwickelt pulmonale Infektionen zwei Wochen nach der Operation als in der minimal-invasiven Ösophagektomie Gruppe (5 [9%]).

Insgesamt entwickelten 19 (34%) der Teilnehmer an der offenen Chirurgiegruppe eine Lungeninfektion im Krankenhaus gegen 7 (12%) der Teilnehmer, die eine minimal invasive Chirurgie durchmachten.

Darüber hinaus stellte das Team fest, dass die Teilnehmer, die der minimal-invasiven Gruppe zugewiesen wurden, nach sechs Wochen nach dem Eingriff eine bessere Lebensqualität (deutlich weniger Schmerz- und Stimmbandlähmung), kürzere Hospitalisierungen und einen deutlich reduzierten Blutverlust hatten.

Die Forscher folgern:

"Ein kürzerer Krankenhausaufenthalt in der minimal-invasiven Gruppe... zeigt eine schnellere postoperative Erholung an.

Wichtig ist, dass wir einen Kompromiss in der Qualität des resezierten Exemplars, keinen signifikanten Unterschied in der Anzahl der abgerufenen Lymphknoten oder in der Anzahl der Reoperationen und der postoperativen Mortalität zwischen den Gruppen festgestellt haben."

In einem assoziierten Kommentar erklärt Simon Law von der University of Hong Kong, China,:

"Wenn diese Ergebnisse in anderen Einstellungen bestätigt werden können, könnte minimal-invasive Ösophagektomie wirklich zum Standard der Pflege werden."

Minimalinvasive Eingriffe an der HWS (Video Medizinische Und Professionelle 2019).

Abschnitt Probleme Auf Medizin: Krankheit