Anästhesie awareness monitor nicht besser als ältere methoden, studie


Anästhesie awareness monitor nicht besser als ältere methoden, studie

Eine neue Studie von Forschern in den USA deutet darauf hin, dass eine neue Gehirn-Monitoring-Gerät, das weit verbreitet ist, um zu überprüfen, dass Chirurgie Patienten keine Erinnerungen an ihre Operation war nicht mehr wirksam bei der Senkung der Gefahr der "Anästhesie-Bewusstsein" als ältere Methoden. Allerdings haben die Forscher gesagt, dass die Ergebnisse mit größeren Studien bestätigt werden müssen.

Die Studie wurde von Hauptforscher Dr. Michael S Avidan, Associate Professor für Anästhesiologie und Chirurgie an der Washington University School of Medicine in St. Louis und Kollegen durchgeführt und ist in der 13. März Ausgabe der New England Journal of Medicine (NEJM) .

Anästhesie-Bewusstsein ist äußerst selten und tritt bei ein oder zwei chirurgischen Patienten pro Tausend auf, sagte Avidan, "aber wegen der riesigen Anzahl von Operationen, die jährlich durchgeführt werden, ist die Gesamtzahl der Menschen mit Bewusstsein während der Anästhesie signifikant", erklärte er.

Anästhesie-Bewusstsein deutet darauf hin, dass die Patienten Erinnerungen an die Operation, während sie unter Anästhesie sind. Der Zustand ist manchmal sehr beunruhigend und kann zu langfristiger Angst führen und in einigen Fällen posttraumatische Belastungsstörung.

Avidan und Kollegen schrieben fast 2.000 Patienten in Chirurgie am Barnes-Jewish Hospital in St. Louis. Die Hälfte der Patienten wurde unter Verwendung einer Vorrichtung überwacht, die den Bispektralindex des Patienten (BIS) unter Verwendung von Hirnwellendaten, die durch Elektroenzephalogramm aufgenommen wurden, misst. Die BIS einer Person ist 100, wenn sie vollständig wach sind, und null zeigt keine Hirnwellenaktivität an. Empfohlene Praxis ist es, BIS zwischen 40 und 60 zu halten, um das Anästhesie-Bewusstsein während der Operation zu stoppen.

Die anderen Patienten wurden während der Operation mit einer älteren Methode, genannt End-Tidal Anästhesie-Gas (ETAG), die die Menge an Anästhesie-Gas in der Luft ausgeatmet durch den Patienten gemessen. Mit ETAG kann der Anästhesist sehen, wann die Menge des ausgeatmeten Anästhesiegases unter eine gewisse Schwelle geht und dann entscheiden kann, ob man das Anästhetikum ansteigt, um den Patienten unbewusst und unbewusst zu halten.

Avidan und Kollegen nahmen auch BIS-Lesungen der ETAG überwachten Patienten.

Diese Studie wurde durchgeführt, weil ein anderer, der vor vier Jahren getan wurde, darauf hindeutet, dass die Verwendung eines BIS-Monitors das Anästhesie-Bewusstseinsrisiko reduzieren könnte, aber einer von Avidans Mitforschern, Dr. Alex S Evers, war nicht glücklich über das Design dieser Studie:

"Die erste Studie war wie eine Kontrollgruppe, die keine Behandlung bekam", sagte Evers, wer ist der Henry E. Mallinckrodt Professor und Leiter der Abteilung für Anästhesiologie.

"Wir dachten, dass es sinnvoller wäre, den obstatischen Index mit der ETAG-Überwachung zu vergleichen, um zu sehen, ob wir irgendwelche Unterschiede in der Inzidenz des Bewusstseins zwischen den beiden Gruppen erkennen könnten", erklärte er.

Die Ergebnisse zeigten, dass zwei Patienten in jeder Gruppe Erinnerungen an ihre chirurgische Erfahrung gelegt hatten, was 0,2 Prozent der Gesamtzahl entspricht.

Die Forscher betrachteten die BIS-Lesungen der Patienten der ETAG-Gruppe, die Erinnerungen an ihre Operation gelegt hatten und festgestellt hatten, dass diese Patienten in dem empfohlenen Bereich gehalten wurden, der das Anästhesiebewusstsein verhindern soll.

Avidan erklärte, dass:

"Ein Teil des Risikos des Bewusstseins beinhaltet das chirurgische Verfahren und einzelne Patienten."

"Größere Operationen sind eher zu Bewusstsein zu produzieren, so dass eine Person mit offenen Herzchirurgie wird ein größeres Risiko als eine Knorpel aus einem Knie entfernt", sagte er.

Er erklärte auch, dass "Patienten, die zum Zeitpunkt der Operation krank sind, und diejenigen, die bestimmte Drogen nehmen oder Alkohol trinken, eher ein Bewusstsein haben."

Ein Nachteil dieser Studie ist, dass 2.000 Patienten keine groß genug Gruppe sind, um zu sehen, ob es kleine Unterschiede in den BIS- und ETAG-Methoden gibt. Avidan und Kollegen planen, die Studie mit größeren Gruppen fortzusetzen.

Auch Patienten mit einem erhöhten Risiko für Anästhesie-Bewusstsein wird es nur etwa 1 Prozent der Zeit erleben, sagten die Forscher. Und für diejenigen ohne ein höheres Risiko, ist die Rate der Erfahrung wahrscheinlich nur ein oder zwei in 1.000. Um den Unterschied zwischen den beiden Methoden empfindlicher zu testen, ist es besser, größere Gruppen zu benutzen, sagten sie.

Ein weiteres mögliches Problem, das über diese Studie gefunden werden konnte, ist, dass die Algorithmen im BIS-Monitor unter Verwendung einer intravenösen Anästhesie entwickelt wurden, während diese Studie die Methoden mit nur anästhetischen Gasen verglich. Aber die Forscher argumentierten, dass dies noch ein vernünftiges Ding sei, denn die Mehrheit der Operationen erfolgt mit anästhetischen Gasen und nicht intravenöser Anasthetik, und so haben sie einen realistischeren Vergleich der Methoden hervorgebracht.

Die Forscher schlossen, dass es im Wesentlichen keinen Unterschied zwischen den beiden Methoden gab:

"Wir konnten eine sehr geringe Inzidenz des Anästhesie-Bewusstseins mit beiden Protokollen erreichen", sagte Avidan.

"Aber es war auch nicht möglich, das Problem vollständig zu beseitigen, und wir sorgen uns, dass die Verwendung des Bispektralindex den Anästhesisten ein falsches Sicherheitsgefühl verleihen könnte, dass sie, wenn sie die Messung zwischen 40 und 60 halten, das Anästhesiebewusstsein verhindern werden Das ist nicht ganz wahr."

Avidan sagte, während diese Ergebnisse vorschlagen, dass weit verbreitete Verwendung von BIS nicht gerechtfertigt werden kann, größere Studien müssen diese Ergebnisse bestätigen.

"Anästhesie-Bewusstsein und der Bispektral-Index".

Avidan, Michael S., Zhang, Lini, Burnside, Beth A., Finkel, Kevin J., Searleman, Adam C., Selvidge, Jacqueline A., Saager, Leif, Turner, Michelle S., Rao, Srikar, Bottros, Michael, Hantler, Charles, Jacobsohn, Eric, Evers, Alex S.

N Engl J Med 2008 358: 1097-1108

Band 358, Seiten 1097-1108, 13. März 2008, Nummer 11

Klicken Sie hier für Abstract.

Quellen: Washington University School of Medicine Pressemitteilung.

A Simple and Profound Introduction to Self-Inquiry by Sri Mooji (Video Medizinische Und Professionelle 2018).

Abschnitt Probleme Auf Medizin: Andere