Schlaganfall risiko nicht reduziert durch ec-ic bypass chirurgie


Schlaganfall risiko nicht reduziert durch ec-ic bypass chirurgie

Patienten, die einen Mini-Schlaganfall hatten, um nicht zu einem verringerten Risiko von weiteren Schlaganfällen zu kommen, wenn sie einer EC-IC-Bypass-Operation unterzogen werden, ein Verfahren zur Verbesserung des Blutflusses in der Carotis-Arterie, Forscher von der University of North Carolina School of Medicine, Chapel Hill, berichtet in JAMA (Zeitschrift der American Medical Association).

Die Autoren konzentrierten sich auf Patienten mit Verstopfung durch Verdickung der internen Carotis-Arterie und hämodynamische zerebrale Ischämie - die Arterie, die das Gehirn mit Blut versorgt wird blockiert, was zu unzureichenden Blutfluss im Gehirn, was zu einem Sub-Typ von Schlaganfall. Das chirurgische Verfahren zur Verbesserung der Durchblutung wurde festgestellt, nicht zu reduzieren die Rate der Schlaganfall nach 24 Monaten im Vergleich zu denen, die kein Verfahren unterzogen und erhielt nur medizinische Therapie.

Als Hintergrundinformationen schrieben die Forscher:

"Atherosklerotische interne Carotis-Arterien-Okklusion (AICAO) verursacht etwa 10% der transienten ischämischen Attacken [TIAs, vorübergehende Beendigung oder Verringerung der Blutversorgung eines Teils des Gehirns, was zu einer kurzen neurologischen Dysfunktion führt, die in der Regel länger als 24 Stunden andauert Als "Mini-Schlaganfall"] und 15% bis 25% der ischämischen Schlaganfälle im Carotisgebiet.

Das 2-jährige Risiko der nachfolgenden ipsilateralen [auf der gleichen Seite des vorherigen Schlaganfalls] ischämischen Schlaganfall, während ein Patient medizinische Therapie erhält, ist 10% bis 15%."

EC-IC steht für Extrakranial-intrakranielle , D.h. außerhalb, innerhalb des Schädels. EC-IC-Bypass-Chirurgie, wie oben erwähnt, wurde entwickelt, um das Risiko eines Schlaganfall-Rezidivs zu reduzieren, indem der Blutfluss in die blockierte Arterie mit Revaskularisierung verbessert wird. Revaskularisierung bedeutet chirurgisches Verfahren zur Wiederherstellung oder Verbesserung der Blutversorgung eines Körperteils oder Organs.

Eine vorherige Studie zeigte keinen Nutzen aus dem Verfahren. Doch die Autoren schrieben:

".... dieser Prozeß wurde kritisiert, weil er die Untergruppe der Patienten mit einer hämodynamischen zerebralen Ischämie aufgrund einer schlechten Kollateralzirkulation nicht identifiziert hatte, für die die chirurgische Revaskularisation von größtem Nutzen sein könnte."

William J. Powers, M.D., und Team, um festzustellen, ob EC-IC-Bypass-Chirurgie kombiniert mit der besten medizinischen Therapie könnte das Risiko von weiteren Schlaganfällen (nachfolgende ipsilateralen ischämischen Schlaganfall) nach 24 Monaten zu reduzieren. Sie konzentrierten sich auf Patienten mit kürzlich symptomatischen atherosklerotischen internen Carotis-Arterien-Okklusion und hämodynamischen zerebralen Ischämie.

195 Patienten wurden in zwei Gruppen aufgeteilt:

  • Die Chirurgie Gruppe - 97 Teilnehmer
  • Die Chirurgie-Gruppe - 98 Teilnehmer
Risikofaktor-Intervention sowie Therapie zur Thrombose wurden für alle empfohlen.

Die Studie wurde von 2002 bis 2010 in 49 Zentren und 18 PET-Zentren in Kanada und den USA durchgeführt.

Das primäre Ergebnis für die in der Chirurgie Gruppe war eine Kombination aus:

  • Alle Schlaganfall und Tod von Chirurgie innerhalb von 30 Tagen nach der chirurgischen Verfahren
  • Ipsilateraler ischämischer Schlaganfall innerhalb von 24 Monaten nach der Operation
Die Mittelpunkt-Follow-up war 723 Tage für diejenigen in der chirurgischen Gruppe und 722 Tage für die andere Gruppe. Die Studie wurde frühzeitig gestoppt, weil festgestellt wurde, dass die Operation keine Vorteile hatte.

Die Ermittler fanden heraus, dass:

  • Es gab 20 (21%) Ereignisse in der chirurgischen Gruppe nach 24 Monaten
  • Es gab 20 (22,7%) Ereignisse in den nicht-chirurgischen Gruppen nach 24 Monaten

    Ein Unterschied von 1,7% zwischen den beiden Gruppen

  • Es gab 14 (14,4%) Fälle von ipsilateralen ischämischen Schlaganfall in der chirurgischen Gruppe nach 30 Tagen
  • Es gab2 (2%) Fälle von ipsilateralen ischämischen Schlaganfall in der nicht-chirurgischen Gruppe nach 30 Tagen

    Ein Unterschied von 12,4% zwischen den beiden Gruppen

Die Autoren haben geschrieben:

"Das niedrigere Schlaganfallrisiko, das im COSS für die nicht-chirurgische Gruppe beobachtet wird, ähnelt den besseren Ergebnissen, die bei neueren Studien von Patienten mit medizinisch behandelter asymptomatischer Carotis-Arterienstenose beobachtet wurden, die auf Verbesserungen in der medizinischen Therapie zurückzuführen sind. Diese Beobachtungen bestätigen die Gefahr, Sorgfältig studierte historische Kontrollen, um therapeutische Wirksamkeit und die Notwendigkeit der Durchführung von randomisierten kontrollierten Studien, um klinischen Nutzen zu etablieren.

Obwohl eine verbesserte Hämodynamik bei den Teilnehmern, die die EC-IC-Bypass-Operation ohne perioperativen Schlaganfall überlebten, mit einem geringen Risiko eines rezidivierenden Schlaganfalls einherging, war die besser als erwartete Wirksamkeit der medizinischen Therapie in der nicht-chirurgischen Gruppe ausreichend, um einen allgemeinen Nutzen der Operation aufzuheben."

Editorial in der gleichen Zeitschrift

In Bezug auf die Erstattung von Verfahren und Vorrichtungen in der klinischen Praxis, in denen der Nachweis der klinischen Wirksamkeit fehlt, schrieb Joseph P. Broderick, M. D., an der University of Cincinnati College of Medicine und Philip M. Meyers, M.D., der Columbia University, New York,

"Die klinische Wissenschaft und die Erstattung für die klinische Schlaganfallversorgung müssen ausgeglichen und ausgerichtet sein. Ärzte, die Patienten mit Schlaganfall betreuen, müssen den derzeitigen Mangel an Beweisen für die klinische Wirksamkeit der endovaskulären Therapie erkennen und Patienten in randomisierten Studien einschreiben.

Das Review-Verfahren der Food and Drug Administration und Zentren für Medicare & Medicaid Services (CMS) muss harmonisiert werden und sollte höhere Standards für die klinische Wirksamkeit vor der Freigabe oder Genehmigung von Geräten für Schlaganfall und anschließende Rückerstattung erfordern.

Langfristige und laufende Erstattung sollte auf den Nachweis für eine gleichwertige oder überlegene klinische Wirksamkeit beruhen, und die Kostenwirksamkeit sollte ein wichtiger Aspekt für klinisch gleichwertige Therapien sein. Wenn zum Beispiel der intravenöse Gewebe-Plasminogen-Aktivator (IV t-PA) klinisch äquivalent zur endovaskulären Therapie ist, muss die Gesellschaft die wesentlich erhöhten Kosten für den gleichen klinischen Nutzen abwägen. Wenn diese Geräte bessere klinische Ergebnisse liefern, sollte eine angemessene Erstattung auch für teurere endovaskuläre Interventionen sofort eingeleitet werden, so dass entsprechende Änderungen in der Versorgung der Patienten mit akutem Schlaganfall beschleunigt werden können."

Schlaganfall – was dabei im Kopf passiert - NetDoktor.de (Video Medizinische Und Professionelle 2021).

Abschnitt Probleme Auf Medizin: Krankheit