Echinacea keine große auswirkung auf common cold


Echinacea keine große auswirkung auf common cold

Obwohl populär als eine over-the-counter pflanzliche Behandlung für die Erkältung, Forscher sagen, Echinacea hat keine große Wirkung und reduziert nur die Dauer der Symptome um einen halben Tag am meisten.

Lead-Forscher Dr. Bruce Barrett, ein Associate Professor für Familienmedizin an der University of Wisconsin-Madison School of Medicine und Public Health in Madison, Wisconsin, USA und Kollegen, veröffentlicht ihre Ergebnisse in der 20. Dezember Ausgabe von Annalen der inneren Medizin .

Die botanische Gattung Echinacea , Auch bekannt als lila coneflower, ist eine wilde Blume, die heimisch nach Nordamerika ist, wo indigene Völker es in verschiedenen Formen für eine Vielzahl von Krankheiten verwendet haben. Es wurde als Heilmittel für Atemwegserkrankungen und andere Krankheiten im Rest der Welt populär, nachdem die frühe Forschung in Deutschland in den 1920er Jahren durchgeführt wurde, schrieb die Autoren.

Die meisten handelsüblichen Echinacea-Produkte werden hauptsächlich aus 2 Arten hergestellt: Echinacea purpurea und E. angustifolia . Echinacea wurde in hausgemachten Heilmitteln in Form von Tees, getrocknetem Kraut und flüssigen Extrakten verwendet, und eine Ergänzungsform ist als Kapseln erhältlich, die in Drogen- und Einzelhandelsgeschäften verkauft werden. Für diese Studie nutzten die Forscher eine Wurzel-basierte Vorbereitung des Krauts.

Barrett und Kollegen schrieben in ihrer Einführung, dass bis Mitte der 1990er Jahre gab es mehrere hundert veröffentlichte Studien über Echinacea, darunter über ein Dutzend randomisierte Studien, fast alle Berichterstattung Vorteile für die Behandlung der Erkältung, aber alle waren "Hersteller-gesponsert und von mäßig bis arm Qualität".

Seitdem gibt es mehrere Versuche, einige mit positiven Ergebnissen, und einige mit negativen Ergebnissen, darunter eine von Barrett und sein Team, die auch negative Ergebnisse produzierten. Systematische Rezensionen zu diesen Studien variierten auch in ihren Ergebnissen und Interpretationen.

"Wir haben diese Studie entworfen und durchgeführt, weil die Wirksamkeit von Echinacea noch unklar war", schrieben die Autoren.

Die primäre Finanzierung für diese Studie kam aus dem National Center für ergänzende und alternative Medizin, die Teil der National Institutes of Health in den USA ist.

Barrett und Kollegen rekrutierten 719 Freiwillige im Alter von 12 bis 80 Jahren (Durchschnittsalter 33,7 Jahre, 64% weiblich, 88% Weiß), die alle sehr frühe Symptome einer Erkältung hatten. 713 der Freiwilligen haben die Studie abgeschlossen.

Sie teilten die Teilnehmer in vier "parallele" Gruppen. Die erste Gruppe erhielt überhaupt keine Pillen, die zweite Gruppe erhielt Echinacea und wusste, dass es Echinacea war ("non-blinded echinacea" -Gruppe), und die beiden anderen Gruppen erhielten entweder Echinacea oder Placebo, aber sie wussten nicht, welche (die "blinded Echinacea "Und die" blinden Placebo "-Gruppen).

Die Echinacea-Gruppen erhielten das Äquivalent von 10,2 g getrockneter Echinacea-Wurzel während der ersten 24 Stunden und dann 5,1 g für jeden der folgenden 4 Tage. Die Placebo-Pillen sahen genauso aus wie die Echinacea-Pillen, enthielten aber nur inerte Zutaten.

Die Teilnehmer nahmen ihre Symptome auf einer Wisconsin Upper Respiratory Symptom Survey (WURSS kurze Version) zweimal am Tag für so lange wie die Symptome bestanden, bis zu zwei Wochen.

Die Forscher beurteilten auch Maßnahmen der Immunantwort (Interleukin-8-Spiegel und Neutrophilen-Zählungen) aus Nasenspülung am Anfang und 2 Tage später genommen.

Die Forscher beschreiben ihre Ergebnisse wie folgt:

  • Die mittlere Schwere (eine Gesamtscore auf der Symptom-Umfrage) betrug 236 für die Blinden und 258 für die unblinded Echinacea-Gruppe, 264 für die blinde Placebo-Gruppe und 286 für die No-Pille-Gruppe.
  • Ein Vergleich des verblindeten Placebo gegenüber der geblendeten Echinaceengruppe zeigte einen "28-Punkte-Trend" zum Nutzen für letztere (95% Konfidenzintervall CI reichte von -69 bis 13 Punkten, P = 0,089).
  • Die mittlere Dauer der Erkrankung in der Blind-Echinacea-Gruppe betrug 6,34 und in der unblindierten Echinacea-Gruppe 6,76 Tage.
  • Dies verglichen mit 6,87 Tagen in der blinden Placebo-Gruppe und 7,03 Tage in der No-Pille-Gruppe.
  • Ein Vergleich der geblendeten Gruppen zeigte einen "nicht signifikanten 0,53-Tage-Nutzen" für Echinacea (95% CI -1,25 bis 0,19 Tage, P = 0,075).
  • "Median Veränderung in Interleukin-8 Ebenen und Neutrophilen Zählungen waren auch nicht statistisch signifikant".
Sie folgerten, dass:

"Krankheit Dauer und Schwere waren nicht statistisch signifikant mit Echinacea im Vergleich zu Placebo."

Diese Ergebnisse unterstützen nicht die Fähigkeit dieser Dosis der Echinacea-Formulierung, den Verlauf der Erkältung wesentlich zu verändern ", fügten sie hinzu.

Barrett sagte den Medien, dass in ihrer Studie die Patienten, die Echinacea erhielten, die Dauer ihrer Kälte um sieben bis 10 Stunden reduziert, aber das war nicht statistisch signifikant im Vergleich zu Placebo.

Er sagte, obwohl der Trend in der "Richtung des Nutzens" war, was durchschnittlich einen halben Tag Verringerung in der Dauer einer einwöchigen Kälte oder etwa 10 Prozent Verringerung der Gesamtschwere der Symptome, die Dosis-Regime sie verwendet Auf der Studie "hat keinen großen Einfluss auf den Verlauf der Erkältung, verglichen entweder mit geblindeten Placebo oder ohne Pillen".

Barrett sagte auf der Grundlage ihrer Studie, gab es keinen Grund zu stoppen mit Echinacea, wenn Sie es finden hilft:

"Erwachsene, die Echinacea als vorteilhaft gefunden haben, sollten nicht auf der Grundlage der Ergebnisse dieser Studie aufhören, da es keine bewährten Behandlungen gibt und keine Nebenwirkungen wurden gesehen", erklärte er.

Die Forscher schlagen vor, dass es jetzt einen größeren Versuch mit mehr Teilnehmer geben sollte, die Echinacea nützlich gefunden haben.

"Echinacea für die Behandlung der gemeinsamen Kälte: Eine randomisierte Studie."

Bruce Barrett, Roger Brown, Dave Rakel, Marlon Mundt, Kerry Bone, Shari Barlow und Tola Ewers.

Annalen der inneren Medizin , Bd. 153, Nr. 12, S. 769-777, 20. Dezember 2010.

Zusätzliche Quelle: Universität von Wisconsin-Madison.

Climate change is a lie? (Video Medizinische Und Professionelle 2021).

Abschnitt Probleme Auf Medizin: Krankheit