Typ-2-diabetes-patienten, die wahrscheinlich stärker herzinsuffizienz bei rosiglitazon oder pioglitazon entwickeln


Typ-2-diabetes-patienten, die wahrscheinlich stärker herzinsuffizienz bei rosiglitazon oder pioglitazon entwickeln

Ein Patient mit Diabetes Typ 2 (oder Prediabetes) ist eher kongestive Herzinsuffizienz (CHF) bei der Aufnahme von Rosiglitazon oder Pioglitazon, aber sein / ihr Risiko für Herz-Kreislauf-Tod (CVD) ist nicht erhöht. Sie können darüber in einem Artikel in lesen Die Lanzette , Veröffentlicht diese Woche.

In der gleichen Ausgabe von Die Lanzette Ein Editorial und zwei begleitende Kommentare erklären, wie wichtig es ist, klinische Entscheidungen über Studien zu untersuchen, die Ergebnisse bewerten, die für Patienten am meisten relevant sind, wie z. B. mikro- und makrovaskuläre Komplikationen und Quantität und Lebensqualität, anstatt sie einfach auf " Surrogat-Ergebnis "der Blutzucker-Kontrolle (die alle Studien in der Artikel-Analyse basieren).

Dr. Richard Nesto, Lahey Clinic Medical Center, Burlington, MA, USA und Team führten eine Analyse von sieben randomisierten doppelblinden Studien mit drogenabhängigem CHF bei Personen mit Diabetes Typ 2 oder Prediabetes durch - sie erhielten alle Rosiglitazon oder Pioglitazon Eine Familie von Drogen, die als TZDs (Thiazolidindione) bekannt sind. Diese sieben Versuche waren 20.191 Patienten. Wesentliche Ergebnismaßnahmen waren die Entwicklung von CHF und CVD.

Die Wissenschaftler fanden heraus, dass die 72% ige Erhöhung des relativen Risikos für CHF in einem ausgedehnten Hintergrund des kardiovaskulären Risikos beobachtet wurde - bei Patienten mit Prediabetes, denen mit Typ-2-Diabetes, aber keine Herz-Kreislauf-Erkrankungen, die bei Typ 2 Diabetes und Herz-Kreislauf-Erkrankungen, und solche Mit Typ 2 Diabetes und dokumentiert CHF. Die Autoren erklärten, dass das absolute CFH-Risiko sehr stark über diese Patientengruppen hinweg unterschiedlich war. Dies sollte helfen Ärzte wählen geeignete Patienten für TZDs bei der Verschreibung dieser Medikamente.

Die Autoren glauben, dass der Überschuss von CHF-Ereignissen, die mit TZD verbunden sind, vermutlich wegen der TZD-bezogenen Flüssigkeitsretention und diastolischen Dysfunktion bei anfälligen Patienten war. Allerdings fügen die Autoren hinzu, dass niemand weiß, was die natürliche Geschichte der kongestiven Herzinsuffizienz, wenn durch TZD-bezogene Flüssigkeitsretention verursacht wird.

"Trotz der Glukose-senkenden Wirkung von TZDs zeigen unsere Daten, dass diese Medikamente bei Patienten mit Herzinsuffizienz nicht angewendet werden sollten und bei Patienten mit Herz-Kreislauf-Erkrankungen, die keine Herzinsuffizienz haben, vorsichtig für die Blutzuckerkontrolle verwendet werden sollten. Bei Patienten mit Typ 2 Diabetes ohne Herz-Kreislauf-Erkrankung, bei denen das absolute Risiko für CHF viel niedriger ist, sollte die Verwendung von TZDs gegen die Risiken und Vorteile anderer Antidiabetika gewogen werden ", Die Autoren schrieben.

"Unzureichende Nachlaufdauern hätten unsere Schlussfolgerungen über die Assoziation zwischen CHF und Herz-Kreislauf-Mortalität beeinträchtigt, und wir hatten auch keine ausreichenden Daten, um zu beurteilen, ob sich das Risiko einer kongestiven Herzinsuffizienz zwischen den beiden TZDs unterscheidet. Wir brauchen längeres Follow-up und besser Charakterisierung von Patienten, bei denen sich CHF aufgrund der Flüssigkeitsretention entwickelt, um die Wirkung von TZDs auf das gesamte Herz-Kreislauf-Ergebnis zu bestimmen und ob CHF als unerwünschtes Ereignis oder als charakteristischer kardiovaskulärer Endpunkt betrachtet werden soll" Die Autoren schließen.

Der erste Kommentar

"Alle Meta-Analysen versagen, den Elefanten im Raum zu lokalisieren Behandlungen sollten wirksam sein, anstatt nur harmlos. Eine verbesserte glykämische Kontrolle ist kein Surrogat für eine wirksame Versorgung von Patienten mit Diabetes, die die Behinderung verringern und die Lebensdauer erhöhen sollten... die Regulierungsbehörden müssen stärker darauf achten, dass die Drogen Auswirkungen haben, die sowohl in ihrem Handeln als auch in ihrem Umfang klinisch relevant sind, ohne die Innovation in einer für die Gesellschaft wertvollen Industrie zu unterdrücken."

Dr. John Cleland und Dr. Stephen Atkin, Abteilung für Kardiologie, Castle Hill Hospital, University of Hull

Der zweite Kommentar

Medikamente, die auf Surrogat-Ergebnissen basieren, stellen eine falsche Wirtschaft dar, obwohl sie zunächst Geld sparen und neue Medikamente schnell in den Markt bringen können. "Jede Ersparnisse sind schnell überwältigt durch Ausgaben mit potenziell ineffektiven oder sogar schädlichen (aber schwer beworbenen) teuren Therapien verbunden.... Patienten und Gesellschaft kann am Ende zahlen teuer für Drogen, die mehr Schaden als gut verursachen. Die medizinische Gemeinschaft sollte darauf bestehen, dass wir Investieren die notwendigen Ressourcen, um Prüfungen durchzuführen, die die Wirkung von Interventionen auf Patienten-wichtige Ergebnisse ermitteln."

Dr. Victor Montori, Mayo Klinik für Medizin, MN, USA und Kollegen

" Die Linked Editorial

"Die Hersteller müssen - in einer fristgerechten Weise - Postmarketing-Studien, die die langfristige Sicherheit ihrer Medikamente beurteilen, und Regulierungsbehörden müssen die Füße des Herstellers an das Feuer halten, um sicherzustellen, dass diese durchgeführt, ordnungsgemäß durchgeführt und sorgfältig ausgewertet und zur Verfügung gestellt werden Um Entscheidungen über die Verschreibung zu treffen... es sei denn, dass Einschränkungen des Verständnisses, der Analyse und der Kommunikation von Drogensicherheitsproblemen angesprochen werden, werden die TZDs einfach die neuesten in einer Reihe von vermeidbaren Drogenkatastrophen."

Update 2013, 7. Juni - ein FDA-Beratungsgremium empfahl die Lockerung der Beschränkungen für Avandia (Rosiglitazon), die seit 2010 in Kraft sind.

What happens when you have a disease doctors can't diagnose | Jennifer Brea (Video Medizinische Und Professionelle 2019).

Abschnitt Probleme Auf Medizin: Krankheit