Computer interpretation von mammogrammen nicht besser als erfahrenes auge


Computer interpretation von mammogrammen nicht besser als erfahrenes auge

Eine US-Studie deutet darauf hin, dass computergestützte Erkennung (CAD) nicht hilft Radiologen interpretieren Mammogramme genauer und produziert schlechtere Ergebnisse als erfahrene Radiologen mit ihren Augen allein.

Die Studie erscheint in der New England Journal of Medicine (NEJM) .

Zugelassen von der Food and Drug Administration (FDA) im Jahr 1998, CAD scannt Mammographie Röntgenstrahlen und Highlights verdächtige Bereiche für den Radiologen, um genauer zu betrachten. CAD wird als Ergänzungswerkzeug zur Unterstützung des Radiologen verwendet. Im Durchschnitt CAD-Highlights etwa 4 Bereiche auf jeder Mammographie.

Allerdings, Joshua Fenton, Assistant Professor für Familie und Gemeinde Medizin mit der University of California, Davis Health System in Sacramento, und Kollegen festgestellt, dass mit CAD war eher zu falschen Positiven führen, wo gutartige Wachstum als potenzielle Krebs Tumoren markiert sind.

Das Ergebnis ist, dass Frauen für Biopsien zurückgerufen werden, die nicht notwendig sind und dies zu unnötigen Kosten für das Krankenhaus und auch Angst und Stress für die Patienten führt.

Die Forscher untersuchten die Beziehung zwischen CAD und Mammographie-Screening-Performance zwischen 1998 und 2002 bei 43 Screening-Zentren in 3 Staaten.

Die Daten, die sie benutzten, stammten von 429.345 Mammogrammen und 222.135 Frauen, darunter 2.351, die mit Brustkrebs innerhalb von 12 Monaten nach dem Screening diagnostiziert wurden.

Sie sahen drei Aspekte der Mammographieleistung mit und ohne CAD an:

- Spezifität (wie gut ein negatives Ergebnis identifiziert wird),

- Empfindlichkeit (wie gut ein positives Ergebnis identifiziert wird) und

- positiver prädiktiven Wert (der Anteil der Patienten mit positiven Testergebnissen, die korrekt diagnostiziert werden).

Und sie messen auch die Gesamtgenauigkeit und individuelle Raten der Biopsie und Brustkrebs Erkennung.

Die Ergebnisse zeigten, dass:

- 7 der 43 (16 Prozent) der Zentren begannen mit CAD während der Zeit der Studie.

- Die Diagnosespezifität sank von 90,2 Prozent vor, auf 87,2 nach, CAD wurde gebracht.

- Positiver prädiktiven Wert verringerte sich von 4,1 auf 3,2 Prozent vor und nach CAD.

- Die Biopsie erhöhte sich um 19,7 Prozent vor und nach CAD.

- Die Empfindlichkeit stieg von 80,4 Prozent vor CAD auf 84,0 Prozent nach CAD, aber das war nicht signifikant.

- Krebserkennungsrate veränderte sich von 4,15 auf 4,20 Fälle fer 1.000 Vorführungen, aber das war nicht signifikant.

- Analysen aller 43 Zentren zeigten, dass CAD im Vergleich zu keinem CAD mit einer geringeren Gesamtgenauigkeit deutlich verglichen wurde.

Die Forscher schlossen, dass die Verwendung von CAD ist:

"Mit einer reduzierten Genauigkeit der Interpretation von Screening-Mammogrammen verbunden.Die erhöhte Rate der Biopsie mit der Verwendung von Computer-Aided Detection ist nicht eindeutig mit einer verbesserten Erkennung von invasiven Brustkrebs assoziiert".

In einem begleitenden Editorial ein Radiologie-Professor an Beth Israel Deaconess Medical Center in Boston, Ferris Hall, sagte dies bedeutet nicht, dass Radiologen sind im Begriff, mit der Verwendung von CAD, aber es macht eine Beule in der Technologie den Ruf.

Hall forderte größere Studien, um genauer zu betrachten, wie die Technologie verwendet wird und die besten Möglichkeiten, um es zu benutzen, um Radiologen zu unterstützen.

Er sagte, dass, während CAD im Durchschnitt zwischen zwei und vier verdächtigen Gebieten findet, nur ein in 2.000 ist Krebs.

Während die Technologie ist da, um Radiologen zu helfen, verdächtige Spuren auf der Mammographie zu finden, da es von der FDA im Jahr 1998 genehmigt wurde, "seine Wirkung auf die Genauigkeit der Interpretation ist unklar".

Hall scheint zu begünstigen, sich auf eine Kombination von Methoden, einschließlich genetische Risiko Profiling und MRT (Magnetresonanz-Bildgebung).

Die Mammographie hat ihren Platz, aber er beschrieb es als eine "arme, zweidimensionale projektive Methode, die zur Diagnose kleiner, dreidimensionaler Krebserkrankungen verwendet wird".

Auch MRT trägt nicht das Risiko der Strahlenbelastung und es ist empfindlicher, obwohl hat eine geringere Spezifität im Vergleich zu Mammographie.

Er spricht auf die Abneigung, die Mammographie anzunehmen, als sie zum ersten Mal auf der Bühne ankam, und schlägt vor, dass die MRT den gleichen Mangel an Akzeptanz erlebt: "Die großen Probleme mit der MRT der Brust und der damit verbundenen Magnetresonanzspektroskopie sind Kosten und interpretatives Fachwissen", schreibt er.

Ein Mammogramm ist ein Niedrigdosis-Röntgenbild der Brust. Es wird verwendet, um potenzielle Tumoren und Zysten zu finden, bevor sie groß genug werden, um von Hand zu fühlen und in vielen Ländern ist es eine Routine-Screening-Methode zur Früherkennung von Brustkrebs bei älteren Frauen.

In den USA ist Brustkrebs der zweithäufigste Krebs bei Frauen, Hautkrebs ist am häufigsten.

Nach Schätzungen der American Cancer Society werden etwa 178.000 Frauen entdecken, dass sie Brustkrebs in diesem Jahr haben, und über 40.000 werden davon sterben.

Die Gesellschaft hat vor kurzem angekündigt, dass MRT (Magnetresonanztomographie) verwendet werden sollte, um Frauen mit einem hohen Risiko von Brustkrebs zu screenen.

"Einfluss der computergestützten Erkennung auf die Durchführung der Screening-Mammographie"

Fenton, Josua J., Taplin, Stephen H., Carney, Patricia A., Abraham, Linn, Sicheln, Edward A., D'Orsi, Carl, Berns, Eric A., Cutter, Gary, Hendrick, R. Edward, Barlow, William E., Elmore, Joann G.

N Engl J Med 2007 356: 1399-1409.

Band 356: 1399-1409, 5. April 2007, Nummer 14.

Klicken Sie hier für Abstract.

Klicken Sie hier für weitere Informationen über Mammogramme und andere Brust-Imaging-Verfahren (American Cancer Society).

Verfasser: Medical-Diag.com

Loop | Young Guru: Creativity in the engineer's chair (Video Medizinische Und Professionelle 2018).

Abschnitt Probleme Auf Medizin: Frauen gesundheit