Warum finden uns einige von uns einfacher zu vergeben? neurowissenschaft wirft licht auf


Warum finden uns einige von uns einfacher zu vergeben? neurowissenschaft wirft licht auf

Ob wir den Schurken in einem Film verurteilen oder fühlen, dass jemand uns persönlich Unrecht getan hat, viele von uns machen moralische Urteile auf einer täglichen Basis. Aus neuropsychologischer Sicht ist der Akt der Beurteilung einer moralischen Situation unglaublich komplex und hat viel mit Intentionalität zu tun - hat der Täter wirklich die schrecklichen Dinge zu tun? Was passiert in unserem Gehirn, wenn wir wissen, dass jeder, der den Schaden verursacht hat, so unabsichtlich? Neue Forschung untersucht die neuroanatomische Basis der Vergebung.

Eine neue Studie zeigt, dass ein bestimmter Bereich im Gehirn eine Schlüsselrolle bei der Vergebung von unbeabsichtigtem Schaden spielt.

Die neue Studie untersucht die Rolle eines Gehirns Bereich namens der vorderen überlegenen temporalen Sulcus (aSTS) bei der Vergebung derjenigen, die unbeabsichtigte Fehler machen.

Die Forscher wurden von Giorgia Silani von der Universität Wien in Österreich geführt und die Studie wurde in Zusammenarbeit mit Wissenschaftlern der Universität Triest in Italien und Boston College in Massachusetts durchgeführt. Die Ergebnisse wurden vor kurzem in der Zeitschrift veröffentlicht Wissenschaftliche Berichte .

Wie die Autoren erklären, macht ein reifes moralisches Urteil über eine unrechtmäßige Handlung nicht nur die Berücksichtigung des geschädigten Schadens, sondern auch die Absicht und den geistigen Zustand des Täters. Wenn es einen klaren Widerspruch zwischen den beiden gibt, scheint die Absicht Vorrang vor dem Ergebnis der Aktion zu haben.

Indrajeet Patil, der primäre Autor der Studie, beschreibt dies weiter und stellt die neue Forschung in den Kontext:

"Verhaltensstudien haben bereits gezeigt, dass, wenn die Absicht und das Ergebnis einer Handlung widersprüchlich sind, wie im Falle eines manchmal ernsthaften zufälligen Schadens, die Menschen dazu neigen, sich vor allem auf die Intentionen bei der Formulierung eines Urteils zu konzentrieren, und das ist mehr oder weniger ein universelles Merkmal Von reifen moralischen Urteilen über Kulturen ", erklärt Patil.

"Bisher haben jedoch nur wenige Studien aus einer anatomischen Sicht auf diese Frage eingegangen, um zu verstehen, ob die Unterschiede in der Lautstärke und Struktur bestimmter Gehirngebiete Variationen des moralischen Urteils erklären könnten Erforsche genau diesen Aspekt."

Das Studium der neuroanatomischen Basis der Vergebung

Um dies zu tun, baten die Forscher 50 Teilnehmer, eine moralische Urteilsaufgabe abzuschließen. Die Freiwilligen wurden mit 36 ​​einzigartigen Geschichten und vier potenziellen Ergebnissen für jeden von ihnen präsentiert.

Jedes Szenario umfasste vier Teile: einige Hintergrundinformationen; Ein so genanntes Vorahnsegment, in dem es vorgeschlagen wurde, dass das Ergebnis entweder neutral oder schädlich wäre; Informationen über den neutralen oder absichtlich schädlichen psychischen Zustand des Agenten; Und schließlich die Konsequenz, die das Handeln des Agenten und das daraus resultierende Ergebnis enthüllte.

Die Teilnehmer lasen jede Geschichte und wurden gebeten, ihr moralisches Urteil zu geben, indem sie Fragen zu "Akzeptanz" und "Schuld" beantworteten. Die Teilnehmer wurden gefragt: "Wie moralisch akzeptabel war das Verhalten des Agenten?" Und "Wie viel Schuld verdient der Agent]?" Die Freiwilligen gaben Antworten auf einer Skala von 1 bis 7.

Bei der Beantwortung der Fragen wurde die Hirnaktivität der Teilnehmer mittels Voxel-basierter Morphometrie analysiert - eine Neuroimaging-Technik, die eine ganzheitliche Untersuchung von Hirnveränderungen ermöglicht und gleichzeitig eine hohe Hirnregionsspezifität bewahrt.

Die Forscher nutzten auch Neuroimaging, um die neuronalen Bereiche zu lokalisieren, die für die so genannte Theorie des Geistes (ToM) verantwortlich sind. ToM oder "Mentalisieren" ist die Fähigkeit einer Person, geistige Zustände - wie Glauben, Absichten und Wünsche - auf andere, die auf ihrem Verhalten beruhen, richtig zuzuschreiben. Mentalisierung bezieht sich auch auf die Fähigkeit der Person, das Verhalten anderer Menschen anhand dieser Schlussfolgerungen zu erklären und vorherzusagen.

Menschen mit einem mehr entwickelten aSTS sind eher geneigt zu vergeben

Die Ergebnisse zeigten einen Zusammenhang zwischen den Unterschieden im moralischen Urteilsvermögen über unbeabsichtigten Schaden und dem Volumen der linken aSTS-Hirnregion.

Genauer gesagt, je mehr entwickelt die aSTS war, desto weniger Schuld wurde den Unglücklichen zugeschrieben: "Je größer die graue Materie Volumen [in diesem Bereich], desto weniger zufällige Schadensverdiener sind verurteilt", schreiben die Autoren.

Patil erklärt weiter die Ergebnisse:

Die aSTS war bereits bekannt, in die Fähigkeit, die mentalen Zustände (Gedanken, Überzeugungen, Wünsche, etc.) von anderen zu vertreten beteiligt sein. Nach unseren Schlussfolgerungen sind Einzelpersonen mit graueren Stoffen bei aSTS besser in der Lage, den geistigen Zustand der Verantwortlichen für Handlungen darzustellen und damit die unbeabsichtigte Natur des Schadens zu verstehen. Mit dem Urteilsspruch können sie sich auf diesen letzteren Aspekt konzentrieren und ihm vorrangig vor den besonders unangenehmen Konsequenzen des Handelns dienen. Aus diesem Grund sind sie letztlich weniger geneigt, sie schwer zu verurteilen."

Diese Studie eröffnet neue Wege für die neurowissenschaftliche Forschung. Patil und Kollegen empfehlen, dass weitere Studien realistischere Kontexte einsetzen, um moralische Urteile zu studieren und eine demographisch vielfältige Studienprobe zu verwenden.

Erfahren Sie mehr über einen neu entdeckten Mechanismus zur Gedächtnisbildung.

CHINA ADOPTION JOURNEY PART 3 || HUXLEY'S DIAGNOSIS... (Video Medizinische Und Professionelle 2022).

Abschnitt Probleme Auf Medizin: Medizinische übung