Wir lieben fleisch aber bevorzugen es nicht zu wissen woher es kommt


Wir lieben fleisch aber bevorzugen es nicht zu wissen woher es kommt

Warum sagen wir Rindfleisch, Schweinefleisch und Hammelfleisch, anstelle von Kuh, Schwein und Schaf? Wie viele von uns können ein Tier träumen, dann töten und es essen? Forschung in der Zeitschrift veröffentlicht Appetit Schlägt vor, dass die Leute Fleisch mögen, aber sie können es nur magen, wenn sie es nicht mit einem Lebewesen verbinden.

Für viele Menschen, je mehr das Fleisch aussieht wie das Tier, desto weniger fühlen sie sich wie es zu essen.

Dieses "Fleisch-Paradoxon" zugrunde liegt, ist die Idee, dass die Menschen ihre unruhigen Gefühle über das Essen von Fleisch in der Bucht behalten können, indem sie Gedanken über das Tier abwenden und die Tatsache, dass Tiere Gedanken und Gefühle haben.

Dies wird als eine Trennungshypothese bezeichnet, und es führt zu Euphemismen für Fleisch wie "Büffelflügel" und "Hot Dogs".

Tierrechtsaktivisten und Philosophen haben argumentiert, dass die Art und Weise, wie Fleisch präsentiert und diskutiert wird, einen größeren Verbrauch davon fördert.

Sie haben auch behauptet, dass die einzige Art, wie Menschen es schaffen, Fleisch zu essen, ist, sich von dem Tier zu distanzieren.

Jetzt haben Forscher die Hypothese empirisch getestet, und ihre Ergebnisse deuten darauf hin, dass es wahr ist.

Testen von Reaktionen auf Fleischvorführungen

Die Kollegen Jonas Kunst und Sigrid M. Hohle von der Universität Oslo in Norwegen führten fünf Experimente in Norwegen und den Vereinigten Staaten durch, um insgesamt mehr als 1.000 Menschen Reaktionen auf verschiedene Präsentationen von Fleisch zu untersuchen.

Die ersten drei Studien konzentrierten sich auf die Verarbeitung des Tieres, während die letzten beiden reparierten Reaktionen auf die Sprache, die verwendet wurde, um Fleisch anzugeben.

  • Studie # 1 : Die Autoren präsentierten die Teilnehmer mit Hühnern in verschiedenen Stadien der Vorbereitung: Ein ganzes Huhn, Hühnertrommelstöcke und gehackte Hähnchenfilets. Sie haben ausgewertet, wie die Teilnehmer mit dem Tier assoziiert sind und wie weit sie sich damit beschäftigt haben.
  • Studie # 2 : Fächer sah Bilder von einem gerösteten Schwein, mit und ohne Kopf. Diesmal haben die Autoren gemessen, wie die Teilnehmer mit dem Tier verbunden sind, und auch ihre Gefühle von Empathie und Ekel. Sie fragten, ob die Teilnehmer lieber das Fleisch essen würden, oder wenn sie ein vegetarisches Gericht bevorzugen würden.
  • Studie # 3 : Die Teilnehmer sahen zwei Anzeigen für Lammkoteletts. Einer zeigte ein lebendes Lamm, und das andere nicht. Das Bild des Lammes zu sehen, ließ die Menschen weniger geneigt sein, die Koteletts zu essen, und sie hatten mehr Einfühlungsvermögen mit dem Tier.
  • Studie # 4 : In einem Restaurant-Menü wurden die Worte "Schwein" und "Kuh" anstelle von "Schweinefleisch" und "Rindfleisch" verwendet. Das Team stellte fest, dass die Teilnehmer weniger bereit waren, das Fleisch zu wählen, und dass die Worte Gefühle von Empathie und Ekel erregten.
  • Studie # 5 : In den USA wird das Wort "Ernte" gewöhnlich anstelle von "geschlachtet" oder "getötet" verwendet. Die Forscher fanden heraus, dass das Sprechen über "Ernten" die Empathie der Menschen mit dem Tier verringerte, als wäre es eine Pflanze.

Verarbeitung reduziert Empathie

Die Autoren kommen zu dem Schluss, dass die Verarbeitung von Fleisch die Empathie der Menschen mit dem Tier reduziert, so dass sie sich von der Vorstellung distanzieren können, dass es wirklich ein Tier ist. Je weniger erkennbar es ist, desto weniger Empathie und Ekel Menschen fühlen, und desto williger sind sie zu essen.

Die meisten Teilnehmer waren Fleischesser, aber manche fanden es schon schwer, Fleisch zu essen.

Alle Teilnehmer waren in der Gewohnheit, Fleisch von den Tieren zu distanzieren. Einige von ihnen fanden es schon schwer zu tun, und diese Teilnehmer waren empfindlicher auf die Änderungen in der Präsentation und Terminologie.

Die Autoren stellen fest, dass die Studie nicht zeigt, ob die empfindlicheren Menschen normalerweise weniger Fleisch essen.

Die herkömmliche Präsentation von Fleisch bedeutet jedoch, dass jede Empfindlichkeit, die diese Menschen haben, weniger wahrscheinlich ist, aktiviert zu werden.

Die Präsentation von Fleisch durch die Industrie beeinflusst unsere Bereitschaft, es zu essen. Unser Appetit ist beeinträchtigt durch das, was wir das Gericht nennen, das wir essen und wie das Fleisch uns präsentiert wird."

Jonas Kunst

Kunst ist kein Vegetarier, aber er berichtet, dass die Studien sein Bewusstsein für den Fleischkonsum erhöht haben.

Implikationen für die öffentliche Gesundheit

Die Studie könnte Auswirkungen auf die öffentliche Gesundheit in Ländern haben, in denen Menschen mehr Fleisch essen, als es für ein gesundes Leben empfohlen wird. Verarbeitetes Fleisch wurde insbesondere mit Krankheiten wie Krebs, Diabetes und Herzerkrankungen verknüpft.

Kunst schlägt vor, Bilder von Tieren in Werbung für Fleisch oder an Orten, wo Fleisch verbraucht wird. Er weist jedoch darauf hin, dass dies aufgrund finanzieller Interessen nicht eine beliebte Idee sein kann.

Die Autoren weisen darauf hin, dass der Fleischverbrauch auch ressourcenfreundlicher ist.

Berühmtheiten, die für die Tiere gesprochen haben, sind der Facebook-Gründer Mark Zuckerberg, der für ein Jahr nur Fleisch verbraucht hat, das er selbst geschlachtet hat. Er sagte: "Viele Leute vergessen, dass ein Lebewesen für dich sterben muss, um Fleisch zu essen."

Sänger Paul Mc Cartney, der Vegetarier ist, hat gesagt: "Wenn Schlachthöfe Glaswände hatten, wäre jeder Vegetarier."

Finden Sie heraus, wie verarbeitete Fleisch erhöht das Risiko von Magenkrebs.

Kleiner Junge erklärt, warum er keine Tiere essen will (deutsche Untertitel) (Video Medizinische Und Professionelle 2022).

Abschnitt Probleme Auf Medizin: Andere