Zucker und herzkrankheit: die saure seite der industrie-finanzierten forschung


Zucker und herzkrankheit: die saure seite der industrie-finanzierten forschung

Während es eine allgemeine Übereinstimmung gibt, dass die Zuckeraufnahme für die Herzgesundheit schlecht ist, war dies nicht immer der Fall. In den 1960er Jahren, als Todesfälle von Herzerkrankungen in den Vereinigten Staaten einen Höhepunkt erreichten, wurden die Forscher auf die primären diätetischen Mitwirkenden auf den Zustand geteilt: Zucker oder Fett? Seit Jahren beschuldigen die Studien die letzteren, aber die jüngsten Forschungen deuten darauf hin, dass die Zuckerindustrie eine zentrale Rolle gespielt haben könnte, in welcher Weise der Finger zeigte.

Forscher haben eine 50-jährige Herzkrankheitsstudie aufgedeckt, die von der Zuckerindustrie finanziert wurde, um die Schuld von Zucker zu Fett zu verlagern.

Anfang dieses Monats, Zahnarzt-gedreht-Forscher Dr. Christin Kearns, der Universität von Kalifornien-San Francisco (UCSF), und Kollegen neu entdeckt die Debatte über den Einfluss der Lebensmittelindustrie hat über die wissenschaftliche Forschung.

Im JAMA Innere Medizin , Veröffentlichte das Team einen Bericht über die Entdeckung einer Studie, die in den 1960er Jahren veröffentlicht wurde, die von der Sugar Association - früher der Sugar Research Foundation (SRF) finanziert wurden.

Das Problem? Die SRF-Finanzierung wurde nicht offengelegt - obligatorische Interessenkonflikte wurden erst in den 1980er Jahren eingeführt - und es gibt Hinweise darauf, dass die Forscher der 50-jährigen Studie bezahlt wurden, um den Fokus weg von der schädlichen Zuckeraufnahme Posen für die Herzgesundheit zu verlagern.

Die fragliche Studie wurde veröffentlicht Das New England Journal of Medicine Am 27. Juli 1967

Unter der Leitung von drei ehemaligen Ernährungswissenschaftlern an der Harvard Medical School in Boston, MA - Dr. Frederick Stare, Dr. Mark Hegsted und Dr. Robert B. McGandy, die jetzt verstorben sind - behauptete die Forschung, dass der Verzehr von diätetischen Fetten statt von Zucker, War die primäre Ursache für koronare Herzkrankheit (KHK).

Die Landung von 'Projekt 226'

In ihrem Bericht zeigen Dr. Kearns und Kollegen die Entdeckung von Dokumenten in öffentlichen Archiven, die Drs zeigen. Stare und Hegsted wurden $ 6.500 bezahlt - das Äquivalent von fast $ 50.000 heute - von der SRF, um die Aufmerksamkeit von früheren Studien, die Zucker zu CHD verknüpfen, abzuschrecken.

Nach den UCSF-Forschern zeigen die Dokumente, dass John Hickson - damals Präsident des SRF - 1964 ein Memo veröffentlichte, das darauf hindeutet, dass die SRF "auf ein wichtiges Programm" einsteigt, um "negative Einstellungen gegenüber Zucker" zu beseitigen Vorgeschlagen, dies zu tun war, um die Forschung zu finanzieren, um unsere Widersacher zu widerlegen.

Ein Jahr später beauftragte Hickson Dr. Hegsted und Kollegen, "Project 226" zu führen - beschrieben von Hickson als "ein Übersichtsartikel der verschiedenen Papiere, die eine besondere metabolische Gefahr in Saccharose finden".

Hickson stellte Dr. Hegsted mit einer Reihe von Papieren zur Verfügung, und nach Dr. Kearns und Team haben die Harvard-Forscher "stark kritisiert" Studien, die eine Verbindung zwischen Saccharose- oder Tischzucker- und koronare Herzkrankheit identifizierten, während sie die Einschränkungen des Studiums nicht beachteten Das damit verbundene Fett mit dem Zustand.

Die Schlussfolgerung der Studie? Diese Senkung der Aufnahme von Fett ist der einzige Weg, um Cholesterinspiegel niedrig zu halten und zu verhindern, dass KHK. Dies würde daher der allgemeinen Bevölkerung und den politischen Entscheidungsträgern vorschlagen, dass eine Zucker-Diät in KHK keine große Rolle spielt.

Dr. Kearns und Co-Autoren kommentieren ihre Entdeckung:

Zusammen mit anderen jüngsten Analysen von Zuckerindustriedokumenten deuten unsere Erkenntnisse darauf hin, dass die Industrie in den 1960er und 1970er Jahren ein Forschungsprogramm gefördert hat, das erfolgreich über die Gefahren von Saccharose bezweifelt und gleichzeitig Fett als Diätkranken in der KHK fördert."

Sprechen mit Medical-Diag.com , Sagte Dr. Kearns, dass sie "überrascht war, dass die SRF bereits 1965 mit der Gründung der Herzkrankheitsforschung begann - und dass ihre Taktik, den Fokus von Saccharose zu verlagern, so anspruchsvoll war."

Marion Nestle, ein Professor für Ernährungs- und Ernährungsstudien an der New York University, die eine Redaktion über den Bericht von Dr. Kearns schrieb, sagte Medical-Diag.com Sie war von der Entdeckung "erschüttert".

"Jeder wusste, dass Fred Stare Geld von Nahrungsmittel- und Drogenfirmen sammelte und klang, als ob er für die Lebensmittelindustrie arbeitete, aber Mark Hegsted war eine andere Sache", sagte sie. "Ich kannte ihn als Wissenschaftler, der sich verpflichtet hat, effektive Ernährungsansätze zu finden Chronische Krankheit und hätte mir niemals vorgestellt, dass er so eng mit der Zuckerindustrie zusammenarbeite."

Der fortgesetzte Einfluss einer voreingenommenen Studie

Die neue Offenbarung zeigt, wie die Zuckerindustrie die Ergebnisse einer Studie vor fast 50 Jahren verkürzte, aber wie ist das heute relevant?

Diese einzelne Studie hat wahrscheinlich unsere Diäten beeinflusst seitdem; Die Ergebnisse wurden in SRF-Marketing verwendet, und sie haben sogar dazu beigetragen, Empfehlungen in Bezug auf Ernährung und Herzerkrankungen, von denen viele bleiben.

Die von der Zuckerindustrie finanzierte Studie hat wahrscheinlich beeinflusst, was wir seit Jahrzehnten gegessen haben.

Stanton Glantz, Co-Autor der UCSF-Forschung, erklärt, dass die von der Industrie finanzierte Studie eine bedeutende Rezension in einer einflussreichen Zeitschrift veröffentlicht wurde, so dass es "dazu beigetragen hat, den Schwerpunkt der Diskussion weg von Zucker und Fett zu verlagern".

"Damit verzögert es die Entwicklung eines wissenschaftlichen Konsenses über die Zucker-Herz-Krankheit seit Jahrzehnten", fügt er hinzu.

Bericht Co-Autor Laura Schmidt, von UCSF, stellt fest, dass gesättigte Fettsäuren als Hauptschuldige bei Herzkrankheiten seit Jahren wahrgenommen worden sind, aber zunehmend wird Licht auf die Rolle des Zuckers geworfen.

Eine Studie in der Zeitschrift veröffentlicht Fortschritte bei Herz-Kreislauf-Erkrankungen Anfang dieses Jahres, zum Beispiel, zeigte Beweise, dass zusätzliche Zucker Aufnahme könnte ein noch größerer Beitrag zu Herz-Kreislauf-Erkrankungen als gesättigte Fettsäuren.

"Nach einer gründlichen Analyse der Beweise scheint es angemessen zu empfehlen, diätetische Richtlinien zu verschieben Fokus weg von Empfehlungen, um gesättigte Fettsäuren zu reduzieren und Empfehlungen, um zusätzliche Zucker zu vermeiden", sagte Dr. James J. DiNicolantonio, von Saint Luke Mid America Heart Institute und Co -autor der Studie

Während der Beweis für die Hauptrolle des Zuckers bei Herzkrankheiten ist, stellt Schmidt fest, dass "gesundheitspolitische Dokumente immer noch uneinheitlich sind, wenn sie das Herzkrankheitsrisiko als gesundheitliche Folge des Zuckerverbrauchs angeben."

Industriefinanzierte Studien bleiben ein Problem

Heute sind die Forscher verpflichtet, alle Interessenkonflikte, die sie haben können, einschließlich aller Branchenbeziehungen und Finanzierungen, die sie erhalten haben, zu offenbaren - eine Regulierung, die nicht in den 1960er Jahren stattfand, und eine Tatsache, die die Zuckervereinigung in ihrer Verteidigung als Antwort auf Die UCSF-Entdeckung.

"Wir anerkennen, dass die Sugar Research Foundation eine größere Transparenz in all ihren Forschungsaktivitäten ausgeübt haben sollte, aber wenn die Studien in Frage gestellt wurden, waren Finanzierungsangaben und Transparenzstandards nicht die Norm, die sie heute sind", kommentiert die Organisation.

In einigen Fällen, wie bei der Arzneimittelentwicklung, ist die von der Industrie finanzierte Forschung von Vorteil.

Aber hat die Einführung von Transparenzstandards in den 1980er Jahren reduziert, wie viel Einfluss Branchen über die wissenschaftliche Forschung haben? Es scheint nicht

Nehmen Sie zum Beispiel die Tabakindustrie. In einer in der Zeitschrift erschienenen Studie Verkehr Im Jahr 2007 kochten Glantz und Kollegen durch Millionen von Tabakindustrie-Dokumenten, von denen viele zeigten, wie die Tabakindustrie in den 1990er-Jahren das Studium finanzierte, um die Schäden der Secondhand-Rauch-Exposition zu vereiteln, um die rauchfreien Gesetze abzuschaffen.

In Bezug auf die Lebensmittelindustrie, nur letztes Jahr, die New York Times Zeigte, dass Coca-Cola die Entwicklung einer gemeinnützigen Organisation namens Global Energy Balance Network (GEBN) finanzierte.

Während GEBN behauptete, sein Ziel war es, die Erforschung der Ursachen der Fettleibigkeit durchzuführen, die Organisation weit behauptet, dass es Mangel an Bewegung, anstatt eine ungesunde Ernährung, die Gewichtszunahme verursacht.

"Der Großteil des Fokus in den populären Medien und in der wissenschaftlichen Presse ist, dass sie zu viel essen, zu viel essen, zu viel essen, schnelles Essen schäumen, zuckerhaltige Getränke und so weiter beschuldigen und es gibt wirklich praktisch keinen überzeugenden Beweis dafür Das ist in der Tat die Ursache, "Steven N. Blair, ein Mitglied GEBN-Vorstand sagte in einem Werbe-Video.

"Diejenigen von uns interessieren sich für Wissenschaft, Gesundheitswesen, Medizin, wir müssen lernen, wie man die richtigen Informationen gibt."

Bei dieser Gelegenheit scheint es der Vorschlag, dass eine ungesunde Ernährung nicht eine Ursache für Fettleibigkeit ist - ein Anspruch, der von einem Softdrink-Riesen unterstützt wurde - wurde von Angehörigen der Gesundheitsberufe und der breiten Öffentlichkeit gemieden; Im November 2015 hat die GEBN ihren Betrieb eingestellt.

Dennoch geht die Industriefinanzierung weiter - aber warum? Kann es jemals nützlich sein?

Industriefinanzierte Forschung sollte mit Vorsicht interpretiert werden

Ein Forschungsgebiet, das von der Finanzierung der Industrie profitiert, ist die Arzneimittelentwicklung.

Während Stipendien von Regierungsorganisationen und Wohltätigkeitsorganisationen einige Drogenversuche ermöglichen, in den USA voranzukommen, kommt der Großteil der Finanzierung von der pharmazeutischen Industrie mit über 30 Milliarden Dollar pro Jahr für die Arzneimittelentwicklung.

Ohne Arzneimittelfinanzierung sind viele der Medikamente, die wir heute für häufige Krankheiten verwenden, vielleicht nicht entdeckt worden. Aber das ist nicht zu sagen, dass diese Finanzierung nicht problematisch ist; Kann es zu einer Vorspannung führen, mit zahlreichen Studien, die zeigen, dass die von der Pharmaindustrie finanzierten Studien eher das Interesse des Sponsors unterstützen.

Und nach Nestle, diese Art von Bias ist sehr viel präsent in der Forschung von der Lebensmittelindustrie finanziert.

"In meiner langjährigen Sammlung von 168 branchenfinanzierten Studien fand ich 12 mit Ergebnissen, die das Interesse des Sponsors nicht begünstigten. Systematische Studien kommen mit etwas höheren Prozentsätzen von ungünstigen Studien heraus", sagte Nestle Medical-Diag.com .

Die Wissenschaft ist in der Regel ziemlich gut gemacht; Es ist die Forschungsfrage und die Interpretation, die am meisten beeinflusst wird. Forschung zeigt, dass Forscher, die Industriefinanzierung nehmen, den Einfluß nicht kennen und ihre Wissenschaft versehentlich vorschrecken. Das macht das Problem außergewöhnlich schwer zu bewältigen."

Marion Nestle

Gibt es irgendetwas, was getan werden kann, um die Auswirkungen von Bias aus der Lebensmittelindustrie zu reduzieren

Laut Dr. Kearns und Kollegen, ihre jüngsten Entdeckung schlägt Politiker sollte "in Erwägung ziehen, weniger Gewicht zu Lebensmittelindustrie-finanzierten Studien und gehören mechanistische und Tier-Studien, sowie Studien, die die Wirkung der zusätzlichen Zucker auf mehrere CHD Biomarker und Krankheit Entwicklung."

In ihrer Redaktion sagt Nestle, dass die Ergebnisse betonen, dass bei der Interpretation der Forschungsergebnisse der Lebensmittelindustrie Vorsicht geboten werden sollte.

"Kann es nicht nur für die Entscheidungsträger als Warnung dienen, sondern auch für Forscher, Kliniker, Peer-Gutachter, Zeitschriftenredakteure und Journalisten der Notwendigkeit, den Schaden für die wissenschaftliche Glaubwürdigkeit und die öffentliche Gesundheit zu berücksichtigen, wenn es um Studien geht, die von Nahrungsmittelfirmen finanziert werden Interessen in den Ergebnissen ", fügt sie hinzu," und um bessere Wege zu finden, solche Studien zu finanzieren und potenziell widersprüchliche Interessen zu verhindern, zu offenbaren und zu handhaben."

Es ist offensichtlich, dass die jüngste Entdeckung der Rolle der Zuckerindustrie in der Herzkrankheitsforschung einen bitteren Geschmack im Mund der Ernährungswissenschaftler, der politischen Entscheidungsträger und der breiten Öffentlichkeit hinterlassen hat. Ob es sich um die Möglichkeit handelt, Ansätze für die von der Nahrungsmittelindustrie finanzierte Forschung zu ändern, bleibt jedoch zu sehen.

Sugar: The Bitter Truth (Video Medizinische Und Professionelle 2021).

Abschnitt Probleme Auf Medizin: Andere