In einigen respekts minimal invasive prostate chirurgie ist riskier say forscher


In einigen respekts minimal invasive prostate chirurgie ist riskier say forscher

Neue Forschung aus den USA deutet darauf hin, dass, während radikale Prostatektomie durch minimal-invasive Verfahren, einschließlich Roboter-assisted, kann verkürzen die Zeit Patienten verbringen im Krankenhaus und verringern Krankenhaus Komplikationen, können sie auch zu einer höheren Rate von längerfristigen Komplikationen wie Inkontinenz und erektile Dysfunktion

Die Studie war die Arbeit von Dr. Jim C Hu, von der Abteilung für Urologische Chirurgie und das Zentrum für Chirurgie und Public Health in Brigham und Frauen-Krankenhaus, Boston und Kollegen, und ist in der 14. Oktober Ausgabe von veröffentlicht JAMA .

Die Verwendung der minimal-invasiven radikalen Prostatektomie (MIRP) und insbesondere der Roboter-Assistenten ist steil gestiegen: Von 1 Prozent aller radikalen Prostatektomien im Jahr 2001 auf 40 Prozent im Jahr 2006 schrieb die Autoren und fügte hinzu, dass der rasche Aufstieg stattgefunden habe Trotz der begrenzten Daten über die Ergebnisse und die Kosten im Vergleich zu offenen retropubischen radikalen Prostatektomie oder RRP größer.

RRP ist eine konventionellere Operation, bei der ein großer Einschnitt in den Bauch gemacht wird, um die Prostata zu entfernen, die im Becken direkt hinter dem Schambein liegt. MIRP beinhaltet mehrere kleine Einschnitte in den Bauch, durch die Instrumente eingefügt werden und eine, durch die die Prostata entfernt wird, weshalb der Patient oft verlassen Krankenhaus früher und ist weniger wahrscheinlich, eine Bluttransfusion benötigen.

Roboter-unterstützte MIRP umfasst High-Tech-Computer-Ausrüstung, die Millionen von Dollar kostet. Der Chirurg arbeitet nicht direkt am Patienten, sondern benutzt Joysticks wie in einem Videospiel, um die Instrumente im Patienten zu manipulieren, indem man sie auf einem Computerbildschirm betrachtet.

In ihrem Artikel Hu und Kollegen vorschlagen, dass:

"Weit verbreitete Direkt-zu-Verbraucher-Werbung und vermarktete Vorteile von Roboter-assisted MIRP in den Vereinigten Staaten können die Veröffentlichung Bias gegen Studien, die detaillierte Herausforderungen und suboptimale Ergebnisse früh in der MIRP Lernkurve zu fördern."

"Bis zur vergleichenden Wirksamkeit von Roboter-gestützten MIRP nachgewiesen werden kann, offene RRP, mit einer 20-jährigen Vorlaufzeit für die Verbreitung der chirurgischen Technik im Vergleich zu MIRP, bleibt die Gold-Standard-chirurgische Therapie für lokalisierte Prostatakrebs", fügten sie hinzu.

Für die Studie, Hu und Kollegen bewertet die chirurgischen Ergebnisse von MIRP versus RRP in fast 9.000 Männer mit Prostatakrebs. Fast 2.000 der Männer hatten MIRP, die anderen hatten RRP.

Die Daten, die sie benutzten, kamen aus US-Überwachung, Epidemiologie und Endresultate Medicare verknüpfte Daten.

Die Ergebnisse zeigten, dass die MIRP-Nutzung im Laufe des Studienjahres um fast das Fünffache von 9,2 Prozent im Jahr 2003 auf 43,2 Prozent im Jahr 2006/07 stieg.

Als sie die Daten analysierten, fanden Hu und Kollegen, dass im Vergleich zu denen, die RRP hatten, die Männer, die MIRP hatten:

  • Verbrachte weniger Zeit im Krankenhaus (Median Krankenhausaufenthalt war 2,0 Tage für die MIRP Patienten versus 3,0 Tage für die RRP Patienten).
  • Wurden weniger wahrscheinlich eine Bluttransfusion (2,7 Prozent für MIRP gegenüber 20,8 Prozent für UVP) erhalten.
  • Hatte ein geringeres Risiko für postoperative respiratorische Komplikationen (4,3 gegenüber 6,6 Prozent).
  • Hatte ein geringeres Risiko für verschiedene chirurgische Komplikationen (4,3 versus 5,6 Prozent).
Allerdings haben die Forscher in Bezug auf längerfristige Ergebnisse festgestellt, dass:

"Männer, die MIRP vs RRP durchmachten, erlebten mehr Genitalkomplikationen [mit den Genital- und Harnorganen oder ihren Funktionen, 4,7 Prozent gegenüber 2,1 Prozent] und wurden häufiger als Inkontinenz und erektile Dysfunktion diagnostiziert."

"Die Notwendigkeit für zusätzliche Krebs-Therapien war ähnlich durch chirurgische Ansatz", fügten sie hinzu.

Die Autoren folgerten, dass:

"Männer, die sich MIRP vs RRP unterzogen haben, erlebten eine kürzere Aufenthaltsdauer, weniger Atemwegserkrankungen und verschiedene chirurgische Komplikationen und Strikturen sowie eine ähnliche postoperative Anwendung zusätzlicher Krebstherapien, erlebten jedoch mehr geniale Komplikationen, Inkontinenz und erektile Dysfunktion."

Die Forscher fanden auch, dass im Vergleich zu Männern, die RRP unterzogen wurden, die Männer, die MRIP hatten, eher in Gebieten mit höherem sozioökonomischen Status (basierend auf Bildung und Einkommen) leben. Sie schlugen vor, dass dies ein Ergebnis von:

"Eine sehr erfolgreiche Roboter-unterstützte MIRP-Marketing-Kampagne, die über die Internet-, Radio- und Printmedienkanäle verbreitet wird, die wahrscheinlich von Männern mit höherem sozioökonomischem Status frequentiert werden."

Sie haben auch vorgeschlagen, dass Männer mit einem höheren sozioökonomischen Status für High-Tech-Chirurgie gehen, obwohl es nicht genug Daten zu zeigen, es war überlegen, die etablierte "Gold-Standard", spiegelt:

"Eine Gesellschaft und ein Gesundheitssystem, das mit neuer Technologie verliebt wurde, die direkte und indirekte Kosten für die Gesundheitspflege erhöhte, aber bei der frühen Adoption noch einmal vermarktet oder potenzielle Vorteile erzielte."

Es gab eine gemischte Reaktion auf die Studie.

Ryan Rhodes, Marketingdirektor für Intuitive Surgical, das Unternehmen, das den DA Vinci Roboter in Roboter-unterstützten MIRPs verwendet, sagte der Associated Press (AP), dass es mehr als 800 vorherige Studien über Roboter-unterstützte Prostata-Chirurgie und die " Überwältigende Mehrheit dieser zeigen überlegene Ergebnisse ".

Laut Reuters betonte Rhodes auch, dass die Forscher in dieser Studie Daten aus Medicare-Abrechnungsaufzeichnungen extrahiert haben, die nicht zwischen Roboter-unterstützten und anderen Formen von MIRP unterscheiden.

Ein Arzt, der ähnliche Forschung an der University of Chicago Medical Center, Dr. Greg Zagaja, und wer war nicht in der Studie beteiligt, sagte auch AP, dass die Medicare Abrechnung Codes nicht unbedingt die chirurgischen Ergebnisse. Er bemerkte, dass es keinen Unterschied in der Rate der Verfahren zur Behandlung von sexueller Dysfunktion und Inkontinenz zwischen den beiden Gruppen gab.

Mittlerweile hat die Los Angeles Times (LAT) Kommentare von einem führenden Forscher und Anwalt der offenen radikalen Prostatektomie, Dr. Herbert Lepor, Vorsitzender der Abteilung für Urologie am NYU Langone Medical Center berichtet.

Lepor, der auch nicht an der Studie beteiligt war, kommentierte, dass in den letzten Jahren MIRP als vergleichbar mit oder besser als offene Chirurgie vermarktet wurde. Er sagte, alle Ansprüche, die die Roboterchirurgie fahren, sind "nicht auf irgendwelchen glaubwürdigen Beweisen beruhen".

"Wir müssen fragen, wie wirkt sich diese Technologie auf unsere Gesundheitsversorgung aus, es hat die Kosten erhöht und was haben wir gewonnen? Es sieht so aus, als würden wir in den wichtigsten klinischen Ergebnissen rückwärts gehen", sagte Lepor.

Lepor untersucht die Auswirkungen der Prostata-Krebs-Chirurgie auf die langfristige Zufriedenheit der Patienten und hat vor kurzem einige Ergebnisse auf der jährlichen Sitzung der American Urological Association vorgestellt.

Nach dem LAT-Bericht erklärte er, dass sie sechs Monate nach der Operation gefunden haben, die Patienten waren nicht damit beschäftigt, ob sie in zwei oder drei Tagen nach Hause gingen oder eine Transfusion benötigten:

"Es ist Kontinenz, Erektionen und Krankheitsrezidiv. Das ist, was relevant ist", sagte Lepor.

Allerdings, in einer separaten Pressekonferenz über die Studie, Hu sagte, auch wenn Roboter-Chirurgie schließlich erweist sich als besser für alle Männer, gibt es eine Lernkurve für Chirurgen mit dem Verfahren, und er schlug mehr Studien sollten getan werden, um die Rate zu betrachten Von Komplikationen als Chirurgen besser bei der Verwendung des Roboters.

Im AP-Bericht sagte Zagaja den besten Rat, den er für Männer hatte, die versuchen, eine Entscheidung über Roboter-unterstützte MIRP zu treffen, um zu fragen, wie viele Roboter-unterstützte Verfahren ein Chirurg getan hatte.

"Vergleichende Wirksamkeit von minimal invasiven vs offene radikale Prostatektomie".

Jim C. Hu; Xiangmei Gu; Stuart R. Lipsitz; Michael J. Barry; Anthony V. D'Amico; Aaron C. Weinberg; Nancy L. Keating.

JAMA . 2009, 302 (14): 1557-1564.

Veröffentlicht am 14 Oktober 2009

Quelle: JAMA / Archiv , Associated Press, Reuters.

Early Signs that Cancer is Growing in Your Body (Video Medizinische Und Professionelle 2018).

Abschnitt Probleme Auf Medizin: Die gesundheit des mannes